Протокол № 21107 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21107 гр. София, 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110205770 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT “ГРАНД КЕПИТАЛ“ООД - редовно призован, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ на КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР, РЪКОВОДЕЩ УПРАВЛЕНИЕ“НАДЗОР НА ИНВЕСТИЦИОННАТА

ДЕЙНОСТ“ /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 07.04.2022година, длъжността заемана от М.А.Ф./ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимирана с приложено пълномощно, се явява юрк.Б.Г..

СВИДЕТЕЛ Ю. Г. К., вече разпитана в конкретното процесуално качество, но редовно призована и за днешното заседание, от гл.т. процесуална икономия, с оглед евентуална необходимост от извършване на допълнителни съдебно-следствени действия с нейно участие - явява се лично.

От гл.т. коректност и преди изслушване становището на представляващия въззиваемата страна по ход на делото, председателят на състава докладва, че в съответствие с разпоредбата на чл.62 ЗАНН, С. вече е била уведомена за съдебното производство, както и за възможността 1 прокурор да участва в същото, ако намери това за необходимо, още към датата на първото открито съдебно заседание по делото, поради което не е била изпращана нова призовка на С..

Преди изслушване становището на представляващия въззиваемата страна по ход на делото и отново от гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили, приложени от въззиваемата страна с молба, вх.

№270045/06.12.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, писмени материали, които са такива, съобразно указанията на съдебния състав, дадени с протоколно определение от предходно заседание и след изслушване показанията на свидетел Ю. К..

ЮРК.ГЕРЧЕВА: Да се даде ход на делото. Да се приемат представените писмени материали. На този нямам нови искания по доказателствата.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представляващия въззивемата страна, съобрази характера на производството и редовната процедура по призоваване на жалбоподателя, преди всичко счита, че няма пречка за даване ход на делото, в същото време, що се касае до допълнително представените от въззиваемата страна с молба писмени материали - налице са предпоставки да се приобщят към доказателствената съвкупност като писмени доказателства, а на последно, но не и по значение място, съдебният състав, воден в собствените си правомощия от принципа за разкриване на обективната истина, приема, че и са налице предпоставки да допусне допълнителен разпит на свидетел Ю. К., така, че на същата, в хода на този разпит да се предявят писмените материали, представени с молбата от 06.12.2022г., респ. в тази връзка свидетелката да даде допълнителни пояснения, отговаряйки на въпроси и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилите, допълнително приложени от въззиваемата страна и докладвани от председателя на състава, писмени материали

ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетел Ю. Г. К., съобразно мотивите на определението

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

Ю. Г. К. - с проверена самоличност, в открито съдебно заседание, проведено по делото на 16.11.2022г.

СЪДЪТ напомни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 2

НК.

РАЗПИТАНА В РАМКИТЕ НА ДОПУСНАТИЯ ДОПЪЛНИТЕЛЕН

РАЗПИТ, СВИДЕТЕЛ Ю. К. КАЗА: Готова съм да отговарям на възникнали допълнителни въпроси, както и при необходимост да внеса пояснения във връзка с писмените материали, при положение, че мога да ги видя.

СЪДЪТ прикани представляващия въззиваемата страна да изрази становище относно възможност на свидетел К., в хода на допълнителния разпит, да се предявяват писмените материали, представени от въззиваемата страна с молба, вх.№270045/06.12.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура.

ЮРК.ГЕРЧЕВА: Не възразявам.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представляващия въззиваемата страна, като преценява, че е допустимо, а и в интерес на разкриването на обективната истина,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетел Ю. К., в хода на провеждания й допълнителен разпит, писмените материали, представени от въззиваемата страна с молба, вх.№270045/06.12.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СВИДЕТЕЛ К.: В показанията си основно съм говорила за договор, с който са установени делови взаимоотношения между инвестиционния посредник и клиента, конкретно “БОВАРД ЛТД“. Този договор е сред предявените ми материали и посочен като №2 от молбата. Видно от съдържанието на договора, е определена датата, която е приета за дата на нарушението и това е датата на сключването на въпросния договор. Следва протокол за определяне на рисков профил, който е попълнен от инвестиционния посредник, това е документ под №3 от молбата и от съдържанието е видно, че самият инвестиционен посредник на датата на договора е определил, че клиентът е с висок риск от изпиране на пари и финансиране на тероризъм. Следват материали, относими към установените от инвестиционния посредник деловодни взаимоотношения с втория клиент “КАТАЛАНД ЛТД“. Това е фактически документ под №4 от молбата и отново придружен с протокол от датата на сключване на договора 17.02.2021г., видно от съдържанието на който инвестиционният посредник отново сам е определил висок риск по отношение на клиента за изпиране на пари и финансиране на тероризъм. Както бях обяснила още в предходното заседание, ние сме отправили запитване към инвестиционния посредник, те да ни обяснят как са изяснявали произхода на средствата във всеки един от 3 двата случая и както вече споменах, те предоставиха писмени разяснения, ведно с документи, в случая това са предявените ми временни удостоверения.

От въпросните удостоверения се вижда кога има придобиване на финансовите инструменти, които от друга страна са предмет на договорите, но отново не може да се проследи и да се види произходът на средствата, с които всеки един от клиентите на инвестиционния посредник е закупил въпросните финансови инструменти, съответно впоследствие и ще оперира в рамките на създадените делови взаимоотношения с инвестиционния посредник. Виждам сред предявените ми материали и констативния протокол, който също споменах при разпита в предходното заседание, който обобщава като цяло резултатите от проверката и отправените от наша страна препоръки към инвестиционния посредник.

ЮРК.ГЕРЧЕВА: Нямам въпроси към свидетелката в хода на провеждания й допълнителен разпит, не се противопоставям да бъде освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ освободи свидетел К. от съдебната зала.

ЮРК.ГЕРЧЕВА: Нямам други доказателства и искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представляващия въззиваемата страна, съобрази, че жалбоподателят, който е редовно призовка за поредно заседание по делото, е разполагал с достатъчна възможност за ангажиране на доказателства, а и в рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на обективната истина, като преценява на този етап, че за правилното решаване на делото не се налага събирането на други доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.ГЕРЧЕВА: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите наказателното постановление. Считам, че и двете описани нарушения се установяват от събраните доказателства, като се установява, че жалбоподателят не е установил произхода на средствата, тъй като не е приложил поне два от способите, посочени в чл.66,ал.1 от ЗМИП и всъщност, макар че е събрал някаква информация от клиентите си, чрез попълване на въпросник, не е събрал данни за тяхната основна дейност и за действителния и очакван обем на деловите взаимоотношения. Подробни съображения, 4 включително изчерпателни отговори на доводите от защитната теза в жалбата, представям в писмен вид, както и отправям искане за присъждане на разноски, съгласно списък, а именно за юрисконсултско възнаграждение и превод на документи, като към списъка има приложено доказателство за извършено плащане във връзка с превода.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание което приключи в 10:45часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5