Решение № 13 от 31.01.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Бургас, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20212000500502 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс и е образувано след като с определение №333/06.10.2021 год. по в.гр.д.

№432/2021 год. по описа на Бургаския апелативен съд е прекратено производството по в.гр.д.№ 432/2021 год. по описа на Бургаския апелативен съд и делото е върнато на Сливенския окръжен съд за поправка на допуснатите в решение №49/02.07.2021 год. по гр.д.№ 247/2020 год. по описа на Сливенския окръжен съд очевидни фактически грешки.

С решение №49/02.07.2021 год . по гр.д.№ 247/2020 год. по описа на Сливенския окръжен съд, поправено с решение №260145/11.10.2021 год. по гр.д.№247/2020 год. по описа на Сливенския окръжен съд: е осъдено З. А. Д.

„ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Изгрев“, ж.к. “Дианабад“, ***, ЕИК

200299615, представлявано заедно от Ж. С. К и Б. Г. И., да заплати на Е. М. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. “А. Ж.“ № * сумата 150 000 лв. /сто и 1 петдесет хиляди лева/ - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпилата при ПТП на * смърт на нейната дъщеря Ф. И. К., причинена виновно от Г. М. М., като водач на лек автомобил “Алфа Ромео 156“, с рег.№ СН 0704 АМ, ведно със законната лихва, считано от 10.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата. Отхвърлен е предявеният иск по чл. 432 ал.1 КЗ до пълния му размер от 200 000 лева, както и иска за заплащане на законна лихва върху присъденото обезщетение за периода от 13.10.2019г. - 10.12.2019г.

Осъдено е ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО

„ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к. “Дианабад“, ***, ЕИК

200299615, представлявано заедно от Ж. С. К. и Б. Г. И., да заплати на К. Н. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. “А. Ж.“ № * сумата 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/ - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпилата при ПТП на 06.10.2019г. смърт на Ф. И. К., причинена виновно от Г. М. М., като водач на лек автомобил “Алфа Ромео 156“, с рег.№СН 0704 АМ, ведно със законната лихва, считано от 10.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

Отхвърлен е предявеният иск за заплащане на законна лихва върху присъденото обезщетение за периода от 13.10.2019г. - 10.12.2019г.

Осъдено е ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО

„ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, ***, ЕИК

200299615, представлявано заедно от Ж. С. К. и Б. Г. И., да заплати на адв.

П.Д. К. от САК, с личен номер от единния адвокатски регистър при Висшия адвокатски съвет № * и адрес на дейността: *, сумата 7872 лева с включено ДДС, за оказана по реда на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата безплатна адвокатска помощ на ищците по гр.дело № 247/2020г по описа на СлОС.

Осъдено е ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО

ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“,***, ЕИК- 200299615, представлявано заедно от Ж. С. К. и Б. Г. И. да заплати по сметка на СлОС държавна такса в размер сумата 8 000 лв. и 370 лв. - разноски за вещи лица, платени от бюджетните средства на съда.

2

Осъден е Г. М. М. с ЕГН ********** с адрес * да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО „ДаллБогг: Живот и

Здраве“АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, ***, ЕИК 200299615 сумата в размер на 26 000 лева, представляваща частична претенция от пълния размер от 200 000 лева, след доказателства за изплащането й като обезщетение на Е. М.

К. и К. Н. К., да заплати заплатената от застрахователя лихва върху главницата, както и лихва върху тази сума от датата на плащането й от застрахователя до датата на възстановяването й, както и деловодни разноски в размер на 16 242 лева.

1 . Постъпила е въззивна жалба от Г. М. М., чрез назначения от съда процесуален представител предоставящ безплатна адвокатска помощ адв. Д.

П. - АК - С., срещу решението в осъдителните части, с които ответникътзастраховател е осъден да заплати на ищците по първоначално предявените искове парични суми, ведно със законни лихви и в частта, с която е уважен предявения срещу него частичен регресен иск, и е осъден за разноски.

Въззивникът в качеството на трето лице -помагач на ответника и ответник по предявения срещу него частичен регресен иск, възразява за несправедлив размер на определените от съда обезщетения. Твърди, че те са завишени, като не са отчетени в пълнота всички относими факти влияещи върху размера на обезщетенията, а именно: не е отчетено, че една от предпоставките за ПТП е неупражнен от страна на родителите контрол спрямо пострадалата Ф., отглеждането на детето Ф. до 8-ми клас единствено от нейния биологичен баща в с. Я., през което време контактите с майката са били редки, липсата на полагане по отношение на детето Ф. на преки грижи от майката, дори след като то е заживяло с нея и нейния нов житейски партньор в дома на последния в гр. С., невъзлагане на надзор на друго пълнолетно лице над детето при напускането на България от страна на майката и пастрока, употребата на алкохол от детето, макар и в минимални количества. Твърди, че сочените по-горе обстоятелства обосновават извод за съпричиняване на вредоносния резултат, поради което решението в обжалваните части е неправилно и незаконосъобразно. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваните части и за решаване на спора по същество от въззивния съд с определяне на справедлив размер на 3 обезщетенията след отчитане на съпричиняване на вредоносния резултат.

В дадения срок е постъпил отговор от насрещните страни Е. М. К. и К.

Н. К., чрез процесуален представител адв.П.К.-*АК. Изложени са съображения за нередовност на въззивната жалба поради липсата на посочени размери на обезщетенията до които въззивникът счита исковете за основателни. Отречени са твърденията на въззивника за неучастие на майката при отглеждането и грижите за детето Ф., за неупражнен родителски контрол и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата.

Направено е искане за оставяне на жалбата без уважение и за присъждане на адвокатско възнаграждение с ДДС.

В дадения срок е постъпил отговор от Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД – София, чрез процесуален представител адв.Д.С.-*АК. Посочено е, че въззивната жалба е основателна, като са споделени развитите в нея съображения. Подробно са изложени и допълнително аргументи относно твърдяно несправедливо завишаване на размерите на обезщетенията от страна на окръжния съд. Развити са и съображения за липсата на изградена дълбока емоционална връзка между ищеца К.К. и починалото при ПТП дете.

2. Постъпила е въззивна жалба от ищцата по предявения иск Е. М. К., чрез процесуален представител адв.П.К.-*АК, срещу решението в частта, с която искът й срещу застрахователя е отхвърлен за сумата над 150 000 лв. до претендирания размер от 200 000 лв. Изложени са подробни съображения и са сочени обстоятелства за занижен размер на присъденото обезщетение като несъответстващ на болките и страданията, които една майка и в частност ищцата като майка е претърпяла от смъртта на непълнолетното си дете.

Твърди се, че при определяне на размера на дължимото обезщетение съдът не е отчел всички релевантни обстоятелства, които са установени по делото с ангажираните от ищците доказателства. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част като неправилно и за присъждане на сумата от още 50 000 лв. за претърпените от ищцата неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата считано от 10.12.2019 год., както и за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, ведно с ДДС. Цитирана е и е представена съдебна практика на ВКС.

4

В дадения срок е постъпил о т г о в о р на въззивната жалба от Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД – София, чрез процесуален представител адв.Д.С.-*АК. Изложени са подробни съображения за нейната неоснователност, за завишен размер на обезщетението дори извън обжалваната от ищцата част, предвид конкретно установените по делото факти и обстоятелства. Направено е искане за потвърждаване на решението в обжалваната част.

3. Постъпила е въззивна жалба от Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД – София, чрез процесуален представител адв.Д.С.-*АК, в частите, с които е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди за ищцата над 75 000 лв. до размера от 150 000 лв. и за ищеца над 5000 лв. до 50 000 лв. Твърди се, че в обжалваните части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Изложени са подробни съображения за несправедливо завишени размери на обезщетенията несъобразени с конкретните обстоятелства, с критериите за справедливо обезщетяване и с лимитите на застрахователна отговорност по КЗ. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваните части, за отхвърляне на ищцовите претенции над сочените размери, ведно със съответните законни лихви, разноски и държавни такси.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещните страни Е. М. К. и К. Н. К., чрез процесуален представител адв.П.К.-*АК.

Изложени са подробни съображения за нейната неоснователност с искане за оставянето й без уважение и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА с ДДС.

Въззивните жалби са подадени в срок, от легитимирани лица, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване и са ДОПУСТИМИ.

С решението в обжалваните части Сливенският окръжен съд се е произнесъл по първоначално предявени субективно съединени искове с правни основания чл.432, вр. чл.429 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, вр. чл.497 от КЗ, както и по регресен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.

С определението по чл.267 от ГПК въззивният съд е констатирал нередовност на исковата молба по регресния иск, като в изпълнение на дадените указания за конкретизация на обстоятелствата на които се основава 5 иска е постъпила молба, препис от която е връчен на насрещната страна, с която е уточнено, че предявеният като частичен регресен иск общо за сумата от 26 000 лв. включва частично сумата от 20 000 лв. като част от 150 000 лв.

– дължимо от застрахователя обезщетение на Е.К. и частично сумата от 6000 лв. като част от сумата от 50 000 лв. - дължимо от застрахователя обезщетение на К.К..

В открито съдебно заседание чрез писмена молба адв.П.К. в качеството и на процесуален представител на въззивницата-ищца и на въззиваемия К.К., прави искане за уважаване на подадената от ищцата въззивна жалба и за присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38 от ЗА, ведно с ДДС, както и за оставяне без уважение на подадените въззивни жалби от ответника и от третото лице-негов помагач.

Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

При проверка по чл.269 от ГПК се установи, че решението е постановено от законен съдебен първоинстанционен състав, в съответната форма, при наличие на задължителните реквизити и е валидно.

Решението в обжалваните части е постановено по допустими искове и е допустимо. Преди предявяване на исковете, на 10.12.2019 год., ищците са заявили претенциите си за обезщетение за неимуществени вреди пред застрахователя, но по образуваните щети обезщетения не са опредени и изплатени.

При проверка за правилност на решението в обжалваните части, въззивният съд е обвързан от посоченото във въззивните жалби.

Окръжният съд е бил сезиран със субективно съединени искове предявени от Е. М. К. и К. Н. К., срещу ответника - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД – София застраховател по застраховка „ГО“ на виновно за ПТП лице, настъпило на *, при което е причинена смъртта на Ф. И. К. на * години, дъщеря на първата ищца и доведена дъщеря на втория ищец, за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди претърпени от ищците от смъртта на детето, в размер от 200 000 лв. за ищцата и 50 000 лв. за ищеца, ведно със законната лихва върху сумите считано от 13.10.2019 год. до окончателното изплащане на 6 сумите и направените по делото разноски.