Решение № 260038 от 17.10.2022, Окръжен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260038

Гр.ДОБРИЧ 17.10.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Нели Бъчварова като разгледа докладваното от Председателя т.д.№16/2019г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „Аква Екопроект Системс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“***“ №28, вх.Е ет.2 ап.14, представлявано от управителите ***и ***срещу „Пътно строителство“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“***“ №9, представляно от изпълнителния директор ***иск за заплащането на сумата от 134 181,60 лв., представляваща придобито вземане по силата на договор за цесия от 01.12.2019 г. с произход неплатено възнаграждение по договор за обучение на персонала, изготвяне на техническа документация и участие при единични изпитания на оборудване на машини и пуск на ПСОВ по проект, сключен между “Еко Аква Систем“ ООД, ЕИК ********* и „Пътно строителство“ АД, за който договор е издадена фактура №042/24.01.2014 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

По делото е прието за съвместно разглеждане заявено от ответника „Пътно строителство“ АД възражение за прихващане до размера на исковата претенция на вземането на ищeца по предявения срещу ответното дружество иск с вземането на ответното дружество от „Еко Аква Системс“ ООД в общ размер на 273 177,46 лв., включващо сумата от 271 162,88 лв., събрани от Община Ябланица неустойки от обединението при окончателното плащане, което е вреда/претърпяна загуба/ по вина на праводателя на ищеца и сумата от 2 014,58 лв. невъзстановен на ответника платен аванс на праводателя на ищеца.

В исковата молба се излага, че по силата на договор за цесия от 25.04.2015 г. ищецът придобил вземането на

„Еко Аква Системс“ ООД, ЕИК ********* по фактура № 042/24.01.2014 г., което представлявало неплатената част от задължението по фактурата. Фактурата материализирала ненаименован и неформален Договор между „Еко Аква Системс“ и „Пътно строителство“ от 2012 г. за обучение на персонала, изготвяне на техническа документация и участие при единични изпитания на оборудване, машини и пуск на ПСОВ по проект. Такъв договор между страните не бил подписван, а по устно възлагане от ответника била приета офертата на цедента за обучение на персонала, изготвяне на техническа документация и участие при единични изпитания на оборудване, машини и пуск на ПСОВ по проект „Инженеринг - работно проектиране, съгласуване, строителство, доставка и монтаж и технологично оборудване и пуск на пречиствателна станция за отпадни води с довеждащ колектор на гр. Ябланица“. Осъществените от „Еко Аква Системс“ в полза и в интерес на ответника „Пътно строителство“ АД дейности били приети от ответника, с приемането, осчетоводяването и частичното плащане на фактурата, без каквито и да са забележки или възражения, с което извънсъдебно бил направил признание на задълженията по нея.

С депозиран в срока по чл.367 от ГПК отговор, ответното дружество намира предявения иск за неоснователен.

Ответникът признава, че е получено на 23.05.2017 г. уведомление за извършено прехвърляне на вземания /цесия/, с което му е съобщено за договор за прехвърляне на вземане, сключен на 25.04.2015г. между „Еко Аква Системс“ ООД и „Аква Екопроект Системс“ ООД за вземане от „Пътно строителство“ АД в размер на 134 181.60 лв., ведно със законната лихва за забава.

По отношение на Договор от 2012 г. за обучение на персонала, изготвяне на техническа документация и участие в единични изпитания на оборудване, машини и пуск на ПСОВ по проект, уточнява, че този договор е подписан само от „Еко Аква Системс“ ООД, но не и от „Пътно строителство“ АД поради несъгласие с негови клаузи.

Ответникът не оспорва, че издадената и подписана само от управителя на „Еко

Аква Системс“ ООД Фактура №

42/24.01.2014г. за 134 181.60 лв. без ДДС или 161 017.92 лв. с ДДС е осчетоводена при получателя и че той е извършил частично плащане по нея, за да можел издателят на фактурата да плати на бюджета ДДС, който е подлежал на деклариране на тази дата.

Поради това, че не бил давал съгласие за прехвърлянето на вземането, отправя към ищеца възраженията, които е могъл да направи към прехвърлителя на вземането към момента на цесията, като евентуални.

Прави се възражение, че исковата сума е недължима поради неизпълнен договор за изработка и нищожен договор за цесия.

Твърди се, че праводателят на ищеца -

„Еко Аква Системс" ООД не е изпълнило задълженията си, посочени във фактурата- не е обучавало персонал на „Пътно строителство“ АД, не е изготвяло техническа документация на „Пътно строителство“ АД, не е участвало при единични изпитания, провеждани от „Пътно строителство“ АД.

Освен това, ищецът не бил посочил кога и какво му е било възложено да изпълнява, какво точно е изпълнил неговият праводател, какво е предал на ответника, кога е било прието. И тъй като не било предоставено изпълнение на описаната във фактурата работа, нямало и възникнало вземане с основание чл.258 от ЗЗД в размер на 134 181,60 лв. и вземане с основание чл.99, ал.2 от ЗЗД.

Исковата сума била недължима поради ненастъпило условие за нейната изискуемост от ответника.

За установяване на фактическите отношения между страните се посочва, че на 31.01.2011 г. било учредено дружество по чл.357 от ЗЗД с наименование “Обединение Строй Еко Ябланица“ от пет търговски дружества, между които ответника и праводателя на ищеца. Дружеството било създадено с цел постигане на обща стопанска цел - участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг - работно проектиране, съгласуване, строителство, доставка и монтаж на технологично оборудване и пуск на пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) с довеждаш, колектор на гр.Ябланица“ и за изпълнение на договора, ако поръчката бъде възложена.

Всеки съдружник се бил ангажирал в общата дейност да извърши определени и конкретно възложени му работи.

Едно от поетите от „Пътно строителство“ АД задължения било да осъществи разплащанията с проектанта „Еко Аква Системс“ ООД - за проектирането, за авторския надзор и за услугите по обучение на персонала.

Участниците в „Обединение Строй Еко Ябланица" приели организация на разплащане, която да съответства на организацията на изпълнение на обществената поръчка и на изготвяната документация на съответните етапи на строителството: Община Ябланица, като възложител на обществената поръчка да превежда по сметка на „Обединение Строй Еко Ябланица" /изпълнител на обществената поръчка/ дължимите суми за приетото изпълнение по Договора от 11.11.2011г. /според подписаните актове за извършена работа, издадените фактури и в съответствие с решението в чл.2 от Споразумението за разпределение на дейности/, след това „Обединение Строй

Еко Ябланица“ да превежда по сметка на „Пътно строителство" АД платените суми за приетото изпълнение по Договора от 16.05.2012 г. и накрая „Пътно строителство“ АД да превежда по сметките на всички участници в „Обединение Строй Еко Ябланица“ /изпълнявали съответните дейности/ сумите за изпълнената от тях работа, приета по сключените с тях договори /според подписаните актове за извършена работа, издадените фактури, в съответствие с решението в чл.2 от Споразумението за разпределение на дейности/.

Поради гореизложеното се твърди, че „Пътно строителство" АД е възложило на „Еко Аква Системс" ООД работа, но е действало като представител на всички участници в неперсонифицираното дружество и като управляващ съдружник, който организира изпълнението на общата дейност, резултатът от която се дължи на Община Ябланица. В това качество е възложил на праводателя на ищеца работата, за която е приел и е осчетоводил процесната фактура. „Еко Аква Системс" ООД било издало процесната фактура на „Пътно строителство" АД, за да документира какво и на каква стойност е изпълнило от общо поетата дейност и за да може опосредено, чрез „Пътно строителство" АД, да получи плащане от Община Ябланица за своята изпълнена част от обществената поръчка. Като е осчетоводило тази фактура „Пътно строителство" АД е действало само в рамката на гражданското съучастие. Описаното във фактурата изпълнение, „Еко Аква Системс" ООД било предоставило на Община Ябланица. Процесната фактура била последната.

Прави се възражение, че „Пътно строителство" АД не е поемало задължение към „Еко Аква Системс" ООД да му заплаща със свои средства изпълненото по обществената поръчка, част от което е описаното в процесната фактура, а е поело задължението да се разплати в момента, в който получи по своята сметка плащане на сумата за изпълненото.

Община

Ябланица била платила по сметка на

„Обединение Строй Еко Ябланица" изпълнението на цялата поръчка, но съответната сума не постъпила по сметката на „Пътно строителство" АД поради наложен запор от трима частни съдебни изпълнители на сметката на гражданското дружество в ЦКБ. Запорите били действащи и към момента и по тази причина ответното дружество не могло да разпредели и преведе сумите за изпълнената част от обществената поръчка.

Прави се възражение, че исковата сума е недължима поради наличие на основания за освобождаване на ответника от отговорност по смисъла на чл.81, ал.1 и ал.3 от ЗЗД.

Невъзможността на ответника да изпълни била по причина, която не може да му се вмени като вина, а освен това, тази невъзможност се дължала и на обстоятелство, за което предишният кредитор е също отговорен.

Прави се възражение, че съгласно чл.359 от ЗЗД всичко, което е придобито за дружеството, е обща собственост на съдружниците, а това означава, че постъпилата от възложителя на обществената поръчка сума по сметката на неперсонифицираното дружество е станала обща собственост на всички участници в него, а сред тях е праводателят на ищеца. Така че, „Еко Аква Системс" фактически е получило сумата за своето изпълнение на стойност 134 181,60 лв., но тази сума се намира в общата му с други лица банкова сметка, ***а се направят два превода - от сметка на „Обединение Строй Еко Ябланица“ по сметка на „Пътно строителство“ АД и от сметка на „Пътно строителство“АД по сметка на „Еко Аква Системс“ ООД, за което отговорността не е на ответника. Отговорността за това следва да се понесе и сподели от всички участници в гражданското дружество - както ответникът, така и праводателят на ищеца, тъй като запорите са на общата им банкова сметка.

Прави се възражение, че исковата сума е недължима и поради злоупотреба с право.

Прехвърлянето на вземането по неплатената фактура и предявяването на този осъдителен иск от цесионера били действия, които представляват злоупотреба с право. Цесията била използвана като правен инструмент, за да се смени титулярът на вземането по фактура №042/24.01.2013г. с лице, което не участва в „Обединение Строй Еко Ябланица“, но има за управител същото лице, което управлява и „Еко Аква Системс“ ООД. Тази правна конструкция позволявала на ищеца да не изложи в исковата си молба фактите за действителната обвързаност на страните. Сочи се, че тази злоупотреба изисква да не се дава защита на предявеното от ищеца право и изисква от съда да изследва не само фактите, твърдяни в исковата молба, а да изследва всички факти за правоотношенията между страните и последиците от тях.

Прави се възражение, че исковата сума е недължима поради погасяване чрез прихващане с насрещни вземания. Възражението за прихващане се прави при условие, че съдът приеме, че ищецът има вземане от ответника в размер на 134 181.60 лв. срещу своите вземания от предишния кредитор „Еко Аква Системс“ ООД в общ размер на 273 177,46 лв., които са изискуеми и ликвидни, в това число сумата от

271 162,88 лв., събрани от Община Ябланица неустойки от обединението при окончателното плащане, което е вреда/претърпяна загуба/ по вина на праводателя на ищеца и сумата от 2 014,58 лв. невъзстановен на ответника платен аванс на праводателя на ищеца.

С подадената допълнителна искова молба ищецът намира направените от ответника с отговора на исковата молба оспорвания, за неоснователни. Възразява се, че с влязло в сила Решение по гр. д. №141/2017г. на ОС - Добрич са му били присъдени лихвите по процесната фактура, което било произнасяне със сила на пресъдено нещо по процесното вземане.

Разпечатката съдържа 44 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ab13f04-e780-4860-8ef3-f05d26fa6c18