Решение № 160 от 04.06.2020, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Враца,

4.06.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 21.05.2019г./двадесет и първи май две хиляди и двадесета година/ в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА

КОЦЕВА при секретаря

Стела

Бобойчева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №67 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл.

АПК във вр. чл.27, ал.6 от Закон за закрила на детето/ЗЗДет./.

Образувано е по жалба на Е.Х.Е. против

ЗАПОВЕД №ЗД/Д-ВР-БС-148/14.11.2019г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ - Бяла Слатина, с която * Е.Е. е настанено в ** за срок от една година или до промяна на обстоятелствата. Заповедта е потвърдена с Решение №06-РД06-0087/09.12.2019г. на Директора на РДСП-Враца. С жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна и се прави искане за нейната отмяна по изложени в нея съображения.

В с.з. жалбоподателят и заинтересованата страна С.В. се явяват лично и с * М.Д.. Поддържа се жалбата и становището на заинтересованата страна. Иска се отмяна на осперната заповед, като незаконосъобразна, като издадена при противоречива фактическа обстановка и при съществени процесуални нарушения. Излагат се доводи в тази насока. От заинтересованата страна В. е депозирано писмено становище по делото с изложени съображения за отмяна на оспорената заповед.

Ответникът – Директора на ДСП - Бяла Слатина в с.з. чрез * Д.Т. оспорва жалбата, като неоснователна. Счита оспорената заповед за законосъобразна и като такава да се потвърди, като се навеждат доводи за това. Такива са изложени и в представен по делото писмен отговор.

Заинтересованата страна Л.А. в с.з. заявява че * е * при нея със съдебно решение, същото се нуждае от **.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна с правен интерес да оспори адм.акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Въз основа на данните по делото се установява следната фактическа обстановка:

От удостоверение за раждане/стр.23/ е видно, че * Е.Е.Е. родено на ***г. е с * С.А.В. – * и Е.Х.Е.-*.

На 14.11.2019 г., в ОЗД - Бяла Слатина е постъпил сигнал за * в риск с вх. №СГ/Д- ВР-БС/168-001/14.11.2019 г. от Национална телефонна линия за * 116 111/стр.25/, в който е посочено, че * на * Е.Е. - С.В., е позвънила на НТЛД 116-111 в 9:30 часа същия ден и е споделила, че *** на * си и желае той да бъде ***. Посочила е, че на 13.11.2019 г., е изписана от **, след престой там от 2-3 седмици.

Обяснила е, че е с поставена * „**“ и е * в ** по подадено заявление от нейната *, тъй като е спряла да ***. В хода на разговора е станало ясно, че С.В. се грижи сама за * си, без помощта на **, тъй като * на * живее и работи в Р.И.. * на С. – * на * е заминала за ***, а докато С. е била на *, именно тя се е грижила за Е.. Г-жа В. е изказала опасения, че може да постави * Е. в *, тъй като той е със ***, а тя не може да го заведе на *, нито да му подсигури *. С.В. е споделила, че Е. е станал * и *, и тя не може да се справи с **. * е звучала * и *, че Е. е в *, ако остане при нея. ***. ***.

На 14.11.2019 г. С.В. е подала заявление с вх.№СИГ/Д-ВР-БС/168/14.11.2019г. до Директора на Д“СП“-Бяла Слатина/стр.24/, с изразено желание * Е.Е. да бъде ***, тъй като **. Посочила е, че * е в * и не се интересува от него, вчера е изписана от ***, няма **, които да й помагат в * на *. На същата дата 14.11.2019г. е проведен разговор със С.В. от социални работници от ОЗД към ДСП-Бяла Слатина, за което е изготвен протокол от проведената среща, подписан от служителите провели срещата и В./стр.27/. В протокола е посочено, че при разговор с *, същата е дала противоречиви отговори на въпроса, дали * на * я подпомага финансово. Отговорила е, че * на Е. не се интересува от него и не изпраща пари, а впоследствие е споделила, че * на * й изпращал * месечно, но парите не й стигат и сега няма пари да закупи * нито за *, нито за *.

На 14.11.2019г. от ОЗД - Бяла Слатина е извършено проучване на възможността за настаняване на * в ***. Проведена е среща с К.А.М. - * на * по **, видно от протокол за проведена среща от 14.11.2019г./стр.30/. В същия е отразено, че няма възможност да полага грижи за * си Е. в **. Същата собственоръчно е попълнила декларация по чл. 24,ал. 3 ППЗЗдет., в която е декларирала, че не е съгласна * Е. да бъде * в **/стр.31/.

От ОЗД

- Бяла Слатина е инициирана екипна среща с Областния екип по приемна грижа, за намиране на подходящо ** за * на *, за което е съставен протокол от проведената среща на 14.11.2019г./стр.32/ и в същия е установено, че на територията на *** има подходящо ** за * на Е.Е. - *** на Л.Я.А.. Изготвен е и протокол на 14.11.2019г. относно предаване на * Е.Е., подписан от участниците в срещата и * на */стр.33/.

Във връзка с постъпилия сигнал за * в * и заявлението от С.В.,***, е изготвен социален доклад за оценка на постъпилия сигнал, в който подробно е изложена информация за * и **/стр.35/. В доклада е изложена и подробна информация за ** на С.В., която има издадено *** ***, с водеща *: „***“, със срок до: 01.10.2020г./приложено по делото/стр.28/. В доклада е изразено становище “Предвид ситуацията по случая на * Е.Е.Е., се налага * да бъде изведено от * на неговата * и да бъде * в ** на Л.Я.А. ***.

От С.В. е подадена последваща молба без вх.№ и дата/стр.45/ до ДСП-Бяла Слатина, с която е изразила *** за * си. На 25.11.2019г. е проведена среща с нея, за което е съставен протокол от същата дата подписан от служители и В./стр.40/. На 25.11.2019г. от служители на ДСП-Бяла Слатина е изготвен и социален доклад, във вр. с * на * в **/стр.41/, в който е отразено какво е установено и е направен извод, че * не успява *** * си и се наложило да се предприемат мерки от извеждането на * от **, както и че * е * със заповед от 14.11.2019г. в **. Дадена е и препоръка срещите между * и * или ** да се извършват след съгласуване със социален работник и да са в присъствие на социален работник.

Предвид на изложеното, при съобразяване с постъпилия от НТЛД сигнал, подаденото заявление от * на * от Директора на ДСП-Бяла Слатина е издадена Заповед №ЗД/Д-ВР- БС 148/14.11.2019 г., с която на основание чл.27, във връзка с чл.4, ал.1, т.4 ЗЗДет. и чл.33 ППЗЗДет., * Е.Е.Е. е * спешно в *** на Л.Я.А. *** за срок от една година или до промяна на обстоятелствата. Посочено е, че на 14.11.2019г. * е посетила ОЗД- ДСП -

Бяла Слатина и е подала заявление с изразено желание * Е. да бъде * от ** и * в **, тъй като ***. Заповедта на Директора на ДСП - Бяла Слатина е оспорена по адм. ред от С.В. *** с възражение вх. № 30-115730/29.11.2019г. /стр.46/, като по така подаденото възражение е налице произнасяне на Директора на РДСП - Враца с Решение № 06-РД06-0087/09.12.2019г., с което е приел възражението за неоснователно, а обжалвания акт за законосъобразен и целесъобразен и като такъв е потвърден, за което са изложени подробни мотиви в решението/стр.51/.

Приложено е по делото и направление за ползване на социални услуги № НП/Д-ВР-БС-068/09.12.2019г. на ДСП - Бяла Слатина/стр.57/.

С Решение

№34/20.01.2020г., по гр.дело № 5037/2019г. на РС - Враца е допуснато * на ** Е.Е.Е. в *** на Л.Я. *** за срок от 6 месеца от влизане на решението в сила, като на същото е отбелязано, че е влязло в сила на 05.02.2020г.

/стр.94 и 101/.

При така изложената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът намира от правна страна следното:

При извършена служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, съгласно чл.168, ал.1 АПК на всички основания по чл.146 АПК, настоящият състав на съда намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощията, съгласно чл.27, ал.1 ЗЗДет., * на * в *** се извършва със заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на *), в предписаната от закона форма, съдържаща фактическите и правни основания, които я мотивират.

Подробни мотиви за издаване на процесната заповед се съдържат и в адм. преписка/изготвените социални доклади/, в хода на производството са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая и правилно е приложена спешна мярка за закрила - * в **, която е законосъобразна с оглед конкретиката на случая, както и съразмерна и съответна на целите на закона. При издаването й не са допуснати процесуални нарушения, събрани са всички относими към спора доказателства.

Мярката за закрила, по реда на ЗЗДет., е предприета, тъй като е съществувал ** на * Е. и е съобразена с най-добрия интерес на *, по смисъла на § 1, т. 5 ДР на ЗЗДет.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1

ЗЗДет., * на * в ***, в ** или в социална или интегрирана здравно социална услуга за резидентна грижа се извършва от съда. До произнасяне на съда Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на * извършва ** по административен ред-чл.27 ЗЗДет. С Решение № 34/20.01.2020 г., по гр. д. № 5037/2019 г., приложено по делото е видно, че съдът е допуснал * на * Е.Е.Е. в *** на Л.Я.А. ***, за срок от 6 месеца, от влизането на решението в сила. Решението е влязло в сила на 05.02.2020 г.

Временното * на * по административен ред, със заповед на Директора на ДСП - Бяла Слатина, е до произнасянето на съда с решение, а такова е постановено, поради което и оспорваният индивидуален административен акт е произвел действието си, след като е допуснато * на * в ** със съдебно решение. По силата на чл. 27 ЗЗДет. мярката за * на * извън * по административен ред е с временен характер до произнасяне на компетентния съд в производството по чл.28 ЗЗдет. Законодателят е разписал процедура в чл. 30 ЗЗДет. във вр. чл. 29 ЗЗДет., в която е установен редът за прекратяване на * на *извън *.

Съгласно нормата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2

ППЗЗДет., ** извън * се предприема в случаите, когато *** на *. * се извършва незабавно след получаването на сигнала, със заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане". В настоящия случай, е спазена процедурата по издаване на заповедта, посочена в цитираните правни норми - закрилата на * (***), е предоставена след постъпване на сигнал в ОЗД - Бяла Слатина и оценка на сигнала, след което е извършено ** на * в ** от ***, с административна заповед на Директора на ДСП - Бяла Слатина. Спазени са и материално-правните предпоставки за издаването на заповедта - извън ** * Е.Е.Е., тъй като за него *** - * на * е заявила, че *** и, че Е. е в *, ако **, според горецитираното писмо от НТЛД и извършената от ОЗД - Бяла Слатина оценка на сигнала. В чл. 33, ал. 3 от ППЗЗДет. е посочено, че при ** извън * проучването започва незабавно и се извършва в срок до 10 дни от издаване на заповедта. При извършеното проучване, от ОЗД Бяла Слатина отново са констатирани гореописаните обстоятелства за *, подробно изложени в изготвеното оценяване на случая за * от 14.11.2019г. Видно от доклада, приложен по административната преписка, при извършеното социално проучване не са открити **, които да имат *** Е. в *, * на * е попълнила декларация, че няма такава възможност. Процесната заповед е издадена незабавно на 14.11.2019 г., с оглед нормите на чл.33, ал.1 и ал.2 ППЗЗДет., съобразно които ** извън * се предприема в случаите, когато *** и се извършва незабавно след получаването на сигнала със заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане".

Съобразно наличните данни административният акт на цитираното в него фактическо и правно основание е законосъобразен. Правилно е преценено, че най-добрия интерес на * в случая изисква прилагането на временна мярка за закрила по чл.4, ал.1,т.4 ЗЗДет. по административен ред – * на * в **, поради *****. Основанията за * на * извън * са налице, тъй като ** – * е подала молба за това и ***, а * е в ***, което е установено с представените по делото социални доклади, както и при липса на възможност за * му в ***, които са в състояние да полагат необходимите грижи. В настоящия случай, по безспорен начин е доказано, че интересите на *са налагали * му в **, при издаване на оспорената заповед, тъй като за * Е. е съществувал ***, констатиран от социалните работници в ОЗД - ***, при проверката на постъпилия сигнал за **, и е в най-добър интерес на същия да бъде отглеждан в безопасна семейна среда.