Определение № 17317 от 22.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17317 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ТАНЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110107839 по описа за 2024 година

В срока по чл. 414а от ГПК е подадено възражение от длъжника, с твърдения че е платил.

На основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът е указал на заявителя, че може в тридневен срок от получаване на съобщението да подаде становище по възражението на длъжника. В предоставения срок заявителят е изразил становище, че длъжникът е погасил частично задължението си.

Съгласно чл. 414а, ал. 1 ГПК длъжник, който е изпълнил задължението си по заповедта за изпълнение в срока по чл. 412, т. 8 ГПК, може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя. Възражението заедно с приложенията се изпраща на заявителя с указания, че може да подаде становище в тридневен срок, като се посочват и последиците от неподаването на становище. Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно чл. 414а, ал. 5, изр. 2 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните намира, че възражението по реда на чл. 414а, ал. 1 ГПК е допустимо, но частично основателно.

Длъжника е представил доказателства, че е заплатил сума в размер на 695 лв., от които заявителя признава че с тях се погасяват някои претендираните суми, като претендира 180 лв. и законна лихва, държавна такса и адвокатско 1 възнаграждение за заповедното производство.

По отношение на другите суми, които длъжника сочи че е заплатил Заявителя оспорва момента на плащане (твърди, че е платено след образуване на заповедното дело), както и основанието на което са платени, периода за който се плаща и задълженията, които се погасяват.

В рамките на заповедното производство заповедния съд може единствено да направи преценка дали длъжника е представя доказателства, от които формално може да се установи, че е погасил задължението му за което е издадена заповед за изпълнение. Настоящия състав намира, че въпросите относно това - какво е основанието на заплащането на посочените от длъжника суми, периода за който са платени, както и наличието или не на причина в поведението на длъжника, която да е станала причина за образуване на заповедното дело, могат да бъдат решени единствено в рамките на общия граждански процес, в който да се разгледа иска предявен на основание чл. 415 ГПК.

Предвид направеното плащане от длъжника и признание за това от заявителя Заповедта за изпълнение следва да се обезсили за сумата от 285 лв.

Молбата на длъжника следва да се възприеме като възражение по чл. 414 ГПК и да се дадат указания на заявителя да предяви иск по чл. 415 ГПК за остатъка от 180 лв., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 09.02.2023 г., държавна такса и адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА частично на основание чл. 414а ГПК заповед за изпълнение № 5599/19.02.2024 г. по ч.гр.д. № 7839/2024 г. на СРС за сумата НАД 180.00 лв. до 465.00 лв.

Прекратява делото в този му част. Прекратителното определение на съда може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

УКАЗВА на ЗАЯВИТЕЛЯ на основание по чл.415,ал.1,т.1 ГПК, че следва в едномесечен срок от получаването му да предяви пред Софийски районен 2 съд иск за установяване на съществуване на вземането си по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по делото – за остатъка до 180 лв. - главница, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 09.02.2023 г., държавна такса и адвокатско възнаграждение за заповедното производство, като депозира искова молба, отговаряща на изискванията на чл.127-128 ГПК, включително и като довнесе следващата се държавна такса и представи по настоящото дело доказателства, че е предявил в срок исковете, като при неизпълнение на последното съдът ще обезсили заповедта за изпълнение. Разпореждането в тази му част не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3