Решение № 161 от 10.02.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. ****, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20203100103418 по описа за 2020 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В исковата си молба ищцата М. В. К. твърди, че е собственик на едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. ***** с площ от 150 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. **** с площ от 67 кв.м., изградени в собствения й ПИ № *** по КК на гр. ******, придобит по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 24, том V, рег. № 6767, дело № 727/17.10.2008 г. на нотариус *******, рег. № 12 на НК, с район на действие ВРС . С нот. акт № 173, том І, рег. № 7591, дело № 161/28.07.2010 г. ищцата учредява на „Лина 09“ ЕООД безсрочно вещно право на ползване върху ПИ № *** по КК на гр. *******, в който същият изгражда процесните сгради без строителни книжа. Отправеното до съда искане е да бъде признато за установено, че ответникът „Лина 09“ ЕООД, гр. ****** не е собственик на едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. ****** с площ от 150 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр.

******с площ от 67 кв.м., изградени в собствения й ПИ № *** по КК на гр.

******. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът „Лина 09“ ЕООД, гр. ******депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди се, че процесните сгради всъщност представляват временни преместваеми обекти /движими вещи/, придобити от дружеството по силата на договор за изработка, по което същото се явява възложител.

Излага се, че ответникът придобива безсрочно вещно право на ползване върху ПИ № *** по КК на гр. ***** учредено му от ищцата с нот. акт № 173, том І, рег. № 1

7591, дело № 161/28.07.2010 г. на нотариус *******, рег. № 316 на НК, с район на действие ВРС, което му дава право да поставя в имота временни преместваеми обекти. За последните има валидни до 2023 г. разрешения за поставяне и удостоверение за търпимост. Претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С нот. акт № 24, том V, рег. № 6767, дело № 727/17.10.2008 г. на нотариус******* рег. № 12 на НК, с район на действие ВРС /листи 5 – 7 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на ВРС, ХVІІ състав/ М. В. К. купува ПИ № 4008 по ПНИ на с.о. „********, кад. район 523 с площ от 812 кв.м.

С нот. акт № 173, том І, рег. № 7591, дело № 161/28.07.2010 г. на нотариус *********, рег. № 316 на НК, с район на действие ВРС /листи 8 и 9 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на ВРС, ХVІІ състав/ М. В. К. учредява на „Лина 09“ ЕООД, гр. *******възмездно, безсрочно право на ползване върху ПИ № *** по КК на гр. ****.

Представено е удостоверение за търпимост № 226/05.11.2019 г., издадено от гл. архитект на район „П******“, община ***** за сграда на транспорта със ЗП от 150 кв.м. и сграда 2 на транспорта с площ от 67.20 кв.м., намиращи се в ПИ № *** по КК на гр.****** /лист 10 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на ВРС, ХVІІ състав/, както и цялата преписка по издаването му /листи 51 – 88/.

От писмо на ТД на НАП – ****** /лист 179/ се установява, че фактури с №№ 3000002513/18.10.2010 г. с издател „ГБС – ******“ АД с данъчна основа 30 205.76 лева и ДДС 6041.15 лева и 5000000236/08.09.2010 г. с издател „Чернев“ ЕООД с данъчна основа1443.75 лева и ДДС 288.75 лева са включени в дневниците за покупки на „Лина 09“ ЕООД, гр. ****** за първия данъчен период м. януари 2012 г., тъй като дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 20.01.2012 г.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ /листи 141 – 145/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и от разясненията на експерта в с.з. се установява, че двата процесни обекта е невъзможно да бъдат преместени без да се наруши тяхната цялост. Същите е възможно обаче да се ползват на друго място в този си вид, но за целта е необходимо да бъдат демонтирани елементите, от които са изградени по ред обратен на монтажа им. При демонтажните дейности е възможно някои от елементите да бъдат увредени, което ще наложи подмяната им с нови. За да бъдат монтирани на друго място е необходимо преди това да бъдат изпълнени ст. бет. фундаменти, в които да бъдат монтирани анкери, съответстващи на петите на колоните, за да бъдат осъществени болтовите връзки.

Необходимо условие е и спазването на същите осови разстояния, за да паснат останалите елементи от конструкцията.В ПИ с ид. *** по КК на гр. ******са изградени два обекта: Сграда с ид. *** представлява хале с метална носеща конструкция и външни и вътрешни преградни стени от термопанели. Сградата се състои от основно хале използвано като автосервиз и помещения отделени за битовки и за магазин. Конструкцията 2 се състои от носещи колони от кух профил в крайщата на които са заварени планки, усилени с ребра. За коравина и устойчивост на конструкцията между колоните са заварени разпънки от кух профил, а в определени полета и диагонални противоветрови връзки от ъглов профил.

Покривната конструкция е от метални ферми, върху които са заварени метални столици. В крайните полета са заварени диагонални връзки от ъглов профил. Покривното покритие е от термопанели. Аналогична е и конструкцията на преградните стени. Дограмата е PVC, а вратите на основното хале са с метални рамки и пълнеж от термопанели - гаражен тип.

Връзката на металните колони с основите е болтова. ЗП на халето – 154 кв.м. В източната и частично в северната и южната част за основи на халето служат ст.бет. подпорни стени. В останалата част фундаментите под колоните са невидими, тъй като остават под армираната бетонна настилка в халето и около нея. Най-вероятно това са единични ст.бет. фундаменти, в които са насадени метални анкери, а между отделните фундаменти са изградени ивични бетонни основи. Между подпорните стени и ивичните основи е изпълнен обратен насип, върху който е изпълнена армирана бетонна настилка. След монтажа на оградните термопанели по външния контур е изпълнен бетонов бордюр. В южната част под халето е обособен склад със ст.бет. носеща конструкция и външни оградни стени от бетонови блокчета. Сграда с ид. *** представлява хале с метална носеща конструкция и външни и вътрешни преградни стени от термопанели. Сградата се състои от основно помещение с канал и стая за персонала. Използва се като пункт за годишни автомобилни прегледи. Конструкцията на сградата е аналогична на сграда с ид. 01. Носещите колони са от кух профил в крайщата на които са заварени планки, усилени с ребра. За коравина и устойчивост на конструкцията между колоните са заварени разпънки от кух профил, а в определени полета и диагонални противоветрови връзки от ъглов профил. Покривната конструкция е от метални ферми, върху които са заварени метални столици. В крайните полета са заварени диагонални връзки от ъглов профил.Покривното покритие е от термопанели. Аналогична е и конструкцията на преградните стени. Дограмата е PVC, а вратите на основното хале са с метални рамки и пълнеж от термопанели - гаражен тип. В източната част за основи на халето служат ст.бет. подпорни стени. В останалата част фундаментите под колоните са невидими, тъй като остават под армираната бетонна настилка в халето и около нея. Най-вероятно това са единични ст.бет. фундаменти, в които са насадени метални анкери, а между отделните фундаменти са изградени ивични бетонни основи. Под халето е обособен склад със ст.бет. носеща конструкция.

По искане на ищеца, с оглед доказване на твърденията му, са разпитани свидетелите ******* /без родство и дела със страните/ и ********* /без родство и дела със страните/, чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства и съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

3

Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. В тежест на ответника е да докаже, че спорното право е възникнало /правото си на собственост върху процесните обекти/, а едва след това ищецът следва да докаже фактите, които изключват това право.

Твърди се, че „Лина 09“ ЕООД, гр. ******* е собственик на обект с идентификатор № *** по КК на гр. ******* с площ от 150 кв.м. и обект с идентификатор № *** по КК на гр. ****** с площ от 67 кв.м., находящи се в собствения на ищцата ПИ № *** по КК на гр. ****** по силата на договор за изработка, по което същото се явява възложител, като горните всъщност представляват временни преместваеми обекти /движими вещи/.

Безспорно е между страните, че с нот. акт № 173, том І, рег. № 7591, дело № 161/28.07.2010 г. на нотариус ****, рег. № 316 на НК, с район на действие ВРС М. В. К. учредява на „Лина 09“ ЕООД, гр. ***** възмездно, безсрочно право на ползване върху ПИ № *** по КК на гр. ******, както и че ответното дружество е извършило изграждането на процесните два обекта в предоставения му за ползване имот. Спорният въпрос в конкретния казус е дали изградените от ответника в качеството му на ползвател процесни обекти съставляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, извършени без надлежно учредено право на строеж от собственика на имота или същите са преместваеми обекти по см. на чл. 56 ЗУТ, които по своя характер са движими вещи и които не променят съществено вещта и нейното предназначение.

О т събраните по делото доказателства е видно, че наличните в имота постройки отговарят на легалната дефиниция за "преместваем обект", дадена в т. 80 на §5 от ЗУТ - в конструктивно отношение са изградени по начин, по който могат да бъдат демонтирани /разглобени/ и отново сглобени на друго място в същия вид и предназначение, като поставянето и/или премахването им не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя. Съгласно заключението на СТЕ същите са изпълнени от метална конструкция - колони, греди, ферми, столици, противоветрови връзки; връзките между отделните елементи са чрез заварки, колоните стъпват върху стоманобетонова площадка чрез планки , връзката с основите е болтова, като същата подлежи на развиване; стените и покривите им са от термопанели, закрепени с винтове към носещата конструкция; монтирани са върху стоманобенонна конструкция /подпорна стена и бетонна плоча върху нея/, съставляваща самостоятелен обект на собственост; отделянето на обектите няма да наруши целостта на тази конструкция.

Липсата на трайно закрепване към терена и възможността да бъдат демонтирани и преместени на друго място изключва определянето на горните като строеж по смисъла на дефиницията, дадена в т. 38 на §5 от ЗУТ. Издаден ото по инициатива на ответника удостоверение за търпимост, не може да обоснове извод, че въпросните сгради съставляват извършено незаконно строителство в имота и представляват недвижими вещи, поради което следват собствеността върху земята /чл. 92 от ЗС/. Напротив, от събраните по делото 4 доказателства еднозначно се установява, че процесните обекти са преместваеми, поради което съставляват движими вещи, съобразно разпоредбата на чл. 110, ал. 2 от ЗС и могат да бъдат собственост на лице, различно от собственика на земята. Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства /справка от ТД на НАП – ****/ се установява, че „Лина 09“ ЕООД, гр. **** е заплатило за изграждането на горните обекти, поради което същите се явяват негова собственост.

С оглед изложеното искът на М. В. К. против „Лина 09“ ЕООД, гр. **** с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът не е собственик на едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. **** с площ от 150 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. ******* с площ от 67 кв.м., изградени в собствения на ищцата ПИ № *** по КК на гр.