Решение № 302 от 04.10.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Сливен, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20242230200824 по описа за 2024 година Производството е по повод жалба от К. К. Ф. против НП № 24-0804001334 от 26.02.2024 г. на Началник група в ОД-МВР-Сливен, СПП, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.1, т.5, пр.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Твърди, че в посоката му на движение, на кръстовището няма поставен знак Б-2, а знак Б-1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“, поради което не е налице несъобразяване с пътен знак Б-2 СТОП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 26.01.2024 г., жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил „Нисан Х Трейл“ с рег. № ...., по ул. „Радой Ралин, в гр. Сливен, в посока бул.

„Цар Симеон“. По същото време по бул. „Хаджи Димитър“, в посока центъра на града, се движел полицейски автомобил със служители актосъставителя В. и свид. З.. На кръстовището на бул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Радой Ралин“ жалбоподателят не спрял, за да изчака приближаващия полицейски автомобил, а продължил движението си в посока бул. „Цар Симеон“. По тази причина бил спрян за проверка, която приключила със съставянето на АУАН за 1 нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, за това че водачът не е съобразил поведението си с пътен знак Б-2 /СТОП/, не е спрял на знака и е отнел предимството на служебния полицейски автомобил. Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 150 лева.

По делото беше изискана справка за поставените пътни знаци на кръстовището между бул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Радой Ралин“ и доколкото същата беше изпратена на СД, съдът я възпроизведе в с.з. От тази схема е видно, че от едната страна на кръстовището има поставен знак Б-2, а от другата знак Б-1.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

По делото беше установено, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, изразяващо се в несъобразяване на поведението си с пътен знак Б-2 /СТОП/, неспиране на знака и е отнемане на предимството на служебен полицейски автомобил.

На възпроизведената схема на кръстовището се вижда, че на кръстовището между бул. Хаджи Димитър и ул. Радой Ралин има поставени три знака от категорията обозначаваща предимство – един знак Б1, един знак Б2 и един знак Б3. На схемата не е отразено съответно къде се намира спрямо това кръстовище бул. Цар Симеон в каквато посока се е движил жалбоподателят, но ако се вземе за ориентир знакът сочещ север, както и обозначената Новоселска река, то както твърди жалбоподателят същият при пресичането на бул. Хаджи Димитър е следвало да се съобрази със знак Б1.

Знак Б2 /СТОП/ има поставен от другата страна на бул. Хаджи Димитър в посока обратна на тази в която се е движил жалбоподателят. В този смисъл за жалбоподателя не е съществувало задължение да спре и да пропусне движещите се по пътя с предимство автомобил, а само да пропусне движещите се по пътя с предимство автомобили. Нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП е бланкетна и предвижда задължение за водачите да съобразяват своето поведение с пътните знаци. Във всеки случай е задължително, като това е елемент от фактическия състав, да се посочи и кои точно от пътните знаци е нарушен или с кой от пътните знаци водача не е съобразил поведението си. В конкретния случай, доколкото за жалбоподателя не е имало задължение да спре, тъй като в посоката му за движение не е поставен знак Б2, а Б1, то съдът прие, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, изразяващо се в несъобразяване на поведението си с пътен знак Б-2 /СТОП/, неспиране на знака и е отнемане на предимството на служебен полицейски автомобил.

2

Ето защо съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В настоящия случай своевременно се явява искането в на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, но не по - малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В случая възнаграждението е в минимален размер и следва да се присъди изцяло.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0804-001334 от 26.02.2024 г. на Началник група към ОД-МВР-Сливен, СПП, с което на К. К. Ф. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 150 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР - Сливен да заплати в полза на К. К. Ф. с ЕГН ********** от гр. Сливен разноски в размер на 400,00 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3