Протокол № 183 от 09.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Варна, 09.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100502237 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна

ДЪРЖАВАТА

ЧРЕЗ

МИНИСТЕРСТВО

НА

РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, редовно призована, представлява се от юриск.Г.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемите С. Л. Ю., Р. Р. Х. и Р. М. Ю., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.М. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх.№ 1505/18.01.2024г. от юриск. Г.Д., процесуален представител на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство във връзка са дадените от съда указания.

С Ъ Д Ъ Т докладва писмо вх.№ 2076/25.01.2024г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър, с което е извършена поправка на писмо с техен изх.№ 20-202922.01.2024г.

ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 131/11.01.2024г. , с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

ЮРИСК.Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на ответната страна.

Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам и становището, което е депозирано по отношение на депозираната от ищците уточняваща молба.

АДВ.М.: Поддържам отговора, ведно с уточняващата молба. Във връзка с дадените ми указания и издадени съдебни удостоверения сме се сдобили с информация от Служба по геодезия, картография и кадастър и актуална скица на имота, като описанието на същия в исковата молба, съответно и към настоящия момент е по скица издадена от Община Дългопол. Няма съществена разлика, доколкото към настоящия момент няма влязла в сила кадастрална карта, няма промяна по отношение на имота. Абсолютно съответства описанието на това, което е в исковата молба и към настоящия момент.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото депозираната от ищците уточняваща молба от 12.01.2024г., както и депозираното от ответника становище от 18.01.2024г. Следва да бъдат приети като доказателства по делото и писмо от Агенция по геодезия, картография и кадастър от 23.01.2024г., ведно с допълнителното писмо, с което е извършена поправка от 25.01.2024г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба вх.№ 970/12.01.2024г. от Р. М. Ю., С. Л. Ю. и Р. Р. Х.; становище вх.№ 1505/18.01.2024г. от юриск.Г.Д., процесуален представител на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство; писмо вх.№ 1812/23.01.2024г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър; писмо вх.№ 2076/25.01.2024г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър;

СЪДЪТ намира, че по повод направеното искане да бъдат приети представените с уточняващата молба от 03.01.2024г. доказателства – заверено копие на разписен лист и писмо от 10.08.2022г. на Община Дългопол, същото не следва да бъде уважено.

Представените доказателства не следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото, доколкото е преклудирана възможността това да бъде сторено. И двете писмени 2 доказателства датират от преди завеждане на исковата молба, поради което и същите е следвало да бъдат представени още с нея.

Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети по делото разписен лист и писмо от изх.№ 9400-117/10.08.2022г. на Община Дългопол, представени с уточняваща молба от 03.01.2024г.

ЮРИСК.Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да представям списък с разноски.

АДВ.М.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

ЮРИСК.Д.: Не правя възражение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК.Д.: Моля да постановите решение по силата на което да обезсилите решението на Районен съд – Провадия. Считам, че достатъчно възражения сме посочили във въззивната жалба от които е видно, че искът е недопустим по отношение на държавата. Ще помоля да отмените решението като неоснователно. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДВ.М.: Моля да отхвърлите така депозираната въззивна жалба срещу решението на Районен съд – Провадия, като потвърдите същото като правилно и законосъобразно. Моля 3 да ми бъде предоставена възможност, с оглед процесуална икономия да представя писмени бележки по същество на спора. Още от първоначалното завеждане на делото оспорваме, че въобще имота е ставал държавна собственост, съответно АДС. Доколкото никога владението не е било на друго лице освен на праводателите на страните, съответно след известен период от време, описан в исковата молба и страните, като същото се установи безспорно. Твърдим, че към момента на съставяне на АОС вече е било започнало владението на Общината, съответно Държавата не е манифестирала правото си на собственост. Нито към настоящия момент някой друг е сторил това. Все още във всички масиви на Община Дългопол, дори и в разписния лист, което е видно от скицата издадена в първоинстанционното дело, собственици се води на Държавата. Оспорено е въобще преминаването й във връзка с „Млечна промишленост“ – Варна и съответните правоприемници, с оглед на това, че от същите са закупени 77% акции от учреденото дружество „Виталакт“, поради което не е ясно дали въобще този имот е бил включен в търговското предприятие. Съответно до настоящия момент АДС не е отменен, а Държавата, в случая Областния управител има задължение да води в актуално състояние актовите книги. Макар и вътрешно служебни актове, същите са от съществено значение за всички лица, доколкото съответната актова книга трябва да бъде поддържана в актуално състояние.

Моля за възможност за писмени бележки. Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемите страни в 5дневен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4