Определение № 361 от 25.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20255200900133 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по повод исковата молба на А. С. А., ЕГН **********, от гр.П., ул. ***, чрез пълномощника му адв.А. Д. (САК), с която е предявена претенция по чл.432 КЗ против ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК 121265177, за заплащане на следните суми

200 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания;

25 000 евро, равняващи се на 48 750 лева - обезщетение за имуществени вреди разходи за лечение в болница Лив Хоспитал Истиние Бахчешир;

13 572 турски лири, равняващи се на 714 лева - обезщетение за имуществени вреди - разходи за закупени лекарства по време на престоя в Турция;

1593 лева - обезщетение за имуществени вреди - разходи за закупени лекарства от България, ЯМР, паркинг, такси за превод на медицинските документи от турски на български език, такса за обмяна на валута и др.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на претенцията пред застрахователя - 07.02.2025 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В обстоятелствената част на ИМ се твърди, че на 20.09.2024 г. около 16.25 ч. ищецът А. А. пътувал със собствения си мотоциклет Ямаха, модел XT 660 X, с рег. № *** като се връщал от работното си място в с.В., придвижвайки се по обичайния си маршрут посока гр. Пазарджик по главния път с предимство. Наближавайки разклона с отбивката за с.Мокрище, кръстовище І-8 и РА/1129, той намалил скоростта, но тъй като бил сред участниците с предимство, продължил маршрута си по главния път.

Внезапно в този момент л.а. Ауди А4 с рег. № ***, управляван от К. В. Ц., ЕГН ********** предприел маневра ляв завой и пресякъл пътя на мотоциклетиста, който се опитал да избегне удара, но за жалост същият бил неизбежен и последвал сблъсък, вследствие на който ищецът бил тежко ранен, като претърпял описаните по-горе имуществени и неимуществени вреди.

1

По случая било образувано ДП № 920/2024 г. по описа на РУ Пазарджик.

След изискана служебно информация е установено, че разследването по цитираното наказателно производство – ДП № 920/2024 г. по описа на РУ Пазарджик, пр.пр. № 5676/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, е образувано за това, че на 20.09.2024 г. на път І-8, обл.Пазарджик при управление на МПС – л.а. „Ауди А4“ с рег.

№ *** са били нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на ищеца А. А., като деянието е извършено след употреба на НВ - амфетамин - престъпление по чл. 343, ал.3, пр.2-ро, б.А, във вр. с чл.342, ал.1 от НК и същото се води срещу посочения водач К. Ц., ЕГН **********.

С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са налице предпоставките за спиране на настоящото дело на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК. Съображенията за това са следните:

В практиката на ВКС (виж така например Определение № 10 от 7.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 г., II т.о.; Определение № 356/08.07.2021 г. по к.ч.т.д. № 1299/2021 г. на ВКС и др.), е възприето разрешението, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца (чл.300 ГПК); изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по чл.432, ал.1 КЗ, и с оглед на това исковото производство подлежи на спиране до приключване на наказателното производство на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК когато наказателното производство е в досъдебна фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - когато наказателното производство е в съдебна фаза. Прието е от ВКС, че извън хипотезите на чл.124, ал.5 ГПК, гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по повод на иска за вреди и в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента. В съдебната практика на ВКС е изразено становището, че фактът на престъплението би бил от значение за изхода на гражданския спор тогава, когато има пълно тъждество между престъпното действие, извършено от лицето, срещу което е образувано наказателното производство, и личността на делинквента и противоправното вредоносно деяние, които са предмет на доказване в производството по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. (В този смисъл са и Определение № 182/12.05.2022 г. по в.ч.т.д. № 241/2022 г., както и Определение № 29/24.01.2023 г. по в.т.д. № 34/2023 г. – и двете по описа на ПАС).

Съдът намира, че в конкретната хипотеза образуваното наказателно производство - ДП № 920/2024 г. по описа на РУ Пазарджик за престъплението по чл.

2

343, ал.3, пр.2-ро, б.А, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, извършено по отношение на ищеца, е от значение за изхода на спора по разглежданото т.д. № 133/2025 г. на ПзОС по предявените осъдителни искове срещу застрахователя на сочения причинител на увреждащото деяние. В случая се налага установяване факта на престъпление, който не може самостоятелно да се изследва от гражданския съд, като от съществено значение за изплащане на претендираното обезщетение е изследване противоправното поведение на водача, сочен като причинител на описания инцидент и респ. настъпилите от него вредоносни последици.

Поради тази причина и образуваното наказателно производство, намиращо се в досъдебната си фаза, е предпоставка за спиране на сега разглежданото дело. За правилното решаване на настоящото т.д. № 133/2025 г. е необходимо да приключи производството по ДП № 920/2024 г. по описа на РУ Пазарджик, крайният акт по което ще има обвързващо значение относно правилната преценка на обуславящите факти за повдигнатия спор по реда на чл.432 КЗ. При условие, че наказателното производство се прекрати, гражданското дело следва да бъде възобновено; респективно - при признаване на съответния водач за виновен с присъда или споразумение, актовете на наказателния съд ще са задължителни при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и във вр. чл.300 ГПК за гражданския съд, разглеждащ претенциите за обезщетение за вредите по реда на чл.432 КЗ.

При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д. № 133/2025 г. по описа на ОС-Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното производството п о ДП № 920/2024 г. по описа на РУ Пазарджик при ОД МВР Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3