Протокол № 677 от 13.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 677 гр. П. , 12.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Таня Петкова

Маргаритка Георгиева

Зарова

Стоилка Илиева Гацева при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Борис Атанасов Петков (РП-П.)

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220200309 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. И. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е.Л. от АКП. – редовно упълномощен, представя пълномощно.

Пострадалият П. И. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. С. М. от АК-Пловдив – редовно упълномощен с представено по делото пълномощно.

За РП-П. се явява прокурор Б.П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

АДВ. М.: Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. И. К. – роден на 27.07.1946г. в с. Г., живущ в гр.П., ул. „***“ №47 ет.1, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

П. И. К. – на 74 години, от гр. П., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, пенсионер, с висше образование, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясниха правата по НПК и в частност правото му да има повереник, както и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

2

Съдът докладва и постъпила молба от пострадалия за конституирането му като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия.

АДВ. М.: Поддържам молбата.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да участвам като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата.

АДВ. Л.: Основателна и своевременна е молбата.

Съдът намира, че следва да уважи молбата на пострадалия за конституирането му като частен обвинител в процеса, тъй като същата е своевременно и надлежно направена, а пострадалият като понесъл неимуществени и имуществени вреди има правото да се конституира като частен обвинител в процеса.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител П. И. К. в процеса срещу А. И.

К..

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. и

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 3 ал. 1 от НПК. що се отнася до т.4 като представител на държавното обвинение заявявам готовност за осъждане на вариант на споразумение. Моля да приемете справка за нарушител/водач на подсъдимия.

АДВ. М.: Присъединявам се към становището на прокурора. Да се приеме представената справка. Доколкото разглеждането на делото по особените правила решаващо значение има процесуалното поведение на подсъдимия.

АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Да се приеме справката. Представям и моля да приемете епикриза от „Пирогов“ за онкологично заболяване и експертно решение за 82 процента ТЕЛК. Считам, че са относими и касещи здравословното състояние на подсъдимия. По другите въпроси още с представителя на РП-П., който е изготвил и подписал ОА, обсъдихме вариант на споразумение. Имаме готовност да обсъдим вариант на споразумение. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства АДВ.М.: Да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам със споразумение да приключи делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм да се гледа по този ред.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, 4 привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, поради което същата ще следва да бъде потвърдена.

Съдът намира, че представените от страна на РП-П. и защитата доказателства са относими към предмет на делото тъй като касаят статуса на подсъдимия като водач от една страна и от друга неговото здравословно състояние, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за нарушител водач, епикриза от УМБАЛСМ „Пирогов“ от 2014г. и експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ П. номер 2218/2015г.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на А. И. К. – подписка.