Протокол № 246 от 21.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Варна, 16.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора П. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100601524 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБ.Й. Д. Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда на първата инстанция.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Д. Х.- редовно призован, явява се лично.

П. П. Д. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпва към разпит на явилите се лица, като отстранява свид.П. Д. от съдебната зала и снема самоличността на свид.М. Х..

СВИД. М. Д. Х. – на 43 г., български гражданин, неженен, със средно образовани, работи, неосъждан, син на подсъдимата Д..

Съдът разяснява правата на свидетеля по чл.119 и чл.121 от НПК.

1

СВИД.Х. – Разбирам правата си, желая да свидетелствам по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

СВИД.Х. – Мина много време от случката, но когато ме привикаха в Четвърто РУ, аз тогава разбрах, че й е изчезнала картата. Аз не съм я виждал тази карта никога. За това ме привикаха. Аз не съм виждал карта. За тогавашния момент аз не се сещам да съм знаел, че тя е имала карти. Сега също не знам дали има карти. Тогава живеехме заедно с майка ми.

След като ме привикаха, наехме си адвокат, попълвахме това, дето имат искане, след това се отказахме от него, после взехме друг адвокат. Ходихме и попълвахме документи, в които да ни защитава този адвокат – мен лично. Аз тогава ходих с майка ми в неговата кантора – говоря за адвокат А.А.. Малко преди делото адвоката се отказа от делото, отказа да ни защитава. Всъщност аз се отказах от адвоката, защото той трябваше да отиде по друго дело и нямаше как да се яви в нашето, трябваше да взема друг адвокат. Потърсих друг адвокат, като отидохме в кантората на А.А.. Тогава на майка ми й прилоша и останаха в кантората двамата, аз излязох да потърся вода. Като се върнах те вече бяха приключили.

Друго не се сещам. Делото беше за тази карта, за което ме привикаха и в районното - дали съм я взел, дали съм я виждал тази карта. На А. същото разказах. Той се яви с тези документи по делото, т.к. нямаше време да събира други.

На делото на първа инстанция ме оправдаха, на втора ме осъдиха. После отидохме до Върховен съд и там ме оправдаха напълно.

По време на съдебния процес ме питаха същите работи. Майка ми я разпитваха също.

Не помня какво е казала. Делото беше за самата карта, че изчезнала и липсвали пари и т.н.

Обвинението беше за картата, че не съм я взимал. Обвинението беше за това, че съм я вземал тази карта и съм я ползвал. Но аз не съм.

Не се сещам какво е разказала майка ми по отношение на тази карта.

На въпроси на прокурора – Когато бяхме в кантората на адв.А., аз излязох и не съм видял дали те с майка ми са писали нещо на листи, само видях, че се подаваха листи. Адв.А. подаде на майка ми някакви листи да си ги пише, защото й стана лошо и й ги подаде да пише. Но какво са писали – не мога да кажа, не съм видял. Там бяхме тримата – аз, майка ми и адвоката. Не съм чул някой на някого да указва какво да говори, не съм чул някой да казва на някого нещо.

ПРОКУРОРЪТ - Аз нямам повече въпроси, но моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля на основание чл.281, ал.5 или ако липсва съгласие – на основание чл.281, ал.4 от НПК, дадени на ДП - т.2, л.24, като сега той твърди, че не си спомня доста неща, но и считам, че са налице противоречия относно това, което каза, че е излязъл и не е видял нищо, а в разпита твърди, че майка му е водила записки. Има неяснота кой е присъствал и кой на кого е казал какво да говори.

2

АДВ.С. – Нямам въпроси към свидетеля. Не давам съгласие за четене. Предоставям на съда по искането.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата разпоредбата на чл.281, ал.7 от НПК.

ПОДС.Д. -Не съм съгласна да бъдат прочетени показанията на свидетеля.

Съдът, за да се произнесе по направеното искане от представителя на ВОП, съобрази следното:

На първо място, искането за четене на показанията на свидетеля М. Д. Х., дадени пред състав на ВРС, постановил атакуваната пред настоящия състав присъда, е неоснователно с оглед обстоятелството, че това са показанията, дадени именно в хода на съдебното следствие, завършило с постановяване на атакуваната присъда и съдът на общо основание преценява всички доказателства, събрани по време на съдебното следствие, каквито безспорно са показанията, чието четене се иска.

По отношение на останалата част от искането - да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП, находящи се на л.24 от т.2 на ДП относно обстоятелството дали майка му си е водила записки – съдът също намира това искане за неоснователно с оглед обстоятелството, че противоречията, които прокурорът е съзрял, касаят факти, които са извън предмета на доказване по настоящото дело, поради което и не е налице необходимост да бъдат установявани.

Предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане показанията на свид.М. Х..

СВИД.Х. – на въпроси на съда – Вкъщи с майка ми сме говорили, даже в самото начало се бяхме изпокарали, защото аз съм казал, че не съм вземал нищо. Ако ми трябват пари, аз ще й кажа, няма да ровя сам. Когато се засякохме с майка ми в районното на разпит, тогава разбрах за тези неща. От там можеше да ми каже, че е пуснала жалба, щото са й изчезнали пари.

Тя ми е давала пари, когато съм имал нужда и съм я питал, ми е давала. Това е било рядко, но когато се е налагало, ми е помагала.

Никога не се е случвало да ползвам нейна карта, никога.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват 3 същия да бъде освободен от съдебната зала.

СВИД.П. П. Д. – на 43 г., женен, неосъждан, без родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

СВИД.Д. - Не знам за какво е делото, нямам представа. Не се сещам какви действия съм извършвал, предполагам сведения съм снемал, но не се сещам въобще.

Аз се занимавам с предварителна проверка, само с това.

При провеждане на беседа и снемане на сведения, аз разяснявам правата гражданите, но не съставям протокол за тези разяснения. на

При мен и в РУ като цяло, няма практика да се съставят такива протоколи. Найвероятно и в конкретния случай не съм съставил такъв протокол.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към свидетеля, но имам същите искания на същите основания - моля да бъдат прочетени неговите показания, т.к. свидетеля твърди, че не си спомня, докато в разпита излага конкретни факти относно това какво е заявила свидетелката.

АДВ.СТОНЯНОВ - Нямам въпроси. Не давам съгласие за четенето на показанията на свидетеля, предоставям на съда по искането.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата разпоредбата на чл.281, ал.7 от НПК.

ПОДС.Д. -Не съм съгласна да бъдат прочетени показанията на свидетеля.

Съдът, като взе предвид направеното искане и изразеното становище на подсъдимата и нейния защитник намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля П. П. Д., дадени при разпита му в хода на ДП на 18.07.2018 г., находящи се в т.2, л.78 от ДП, с оглед обстоятелството, че свидетеля твърди, че не си спомня за факти и обстоятелства, които биха имали значение за изясняване на фактическата обстановка по делото.

Нещо повече, в разпоредително заседание по НОХД № 1405/2022 г. страните са заявили желанието си показанията на свид.П. Д. да бъдат приобщени по реда на чл.283 от НПК и съдът е постановил нарочно определение, с което е одобрил това съгласие, но в хода на съдебното следствие е пропуснал да приобщи чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК показанията на Д..

Предвид горното и на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК съдът 4

О П Р Е Д Е Л И: