Решение № 1271 от 31.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1271 гр. Варна, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20243110203708 по описа за 2024 година МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на „Панисус“ ООД, чрез пълномощник против наказателното постановление, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”.

С жалбата се иска отмяна на НП. Счита се за нарушен чл.40 ал.1 от ЗАНН. Счита се още, че мястото на нарушението е посочена като „източен пирс на клуб „Черно море – Бриз“, намиращ се в поземлен имот със съответния идентификатор. От приложеното копие от кадастрална карта се установява, че единствен пирс в тази граници е т- образния такъв, а снимките не индивидуализират в достатъчна степен мястото на приставане. Счита се още, че не са спазени сроковете, предвидени в КТК. На последно място се сочи, че не са посочени редът и сроковете за обжалване, както и не е посочено пред кой съд се обжалва НП.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството. По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление , изложени с жалбата. Претендират се разноски.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 19.04.2024г. служители на ДМА – св. Т. и св. Ч. извършили проверка на територията на яхт- клуб „Черно море – Бриз“. На територията на клуба има обособени два 1 кея – източен и западен, от които западния – разрешен за ползване. Източния кей е забранен за използване със заповед на Директор ДМА- Врана, тъй като е опасен.

Яхта „Мелодия“, собственост на „Панисус“ ООД била швартована на забранения пирс.

Проверяващите счели, че с горното е нарушена нормата на чл.362 ал.1 т.3 от КТК.

На 25.06.2024г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу въззивното дружество, в съдържанието на който били описани констатациите и изводите от проверката.

При предявяване на акта възражения не били вписани в съдържанието му. Възражения били депозирани по административно наказателната преписка и впоследствие, но били счетени за неоснователни.

Въз основа на съставения акт, на 26.08.2024 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на санкционираното дружество било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 120 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. Т. и св. Ч., както и приложените писмени доказателства – констативен протокол; снимков материал; заповеди и др.

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че в хода на проведеното администартивнонаказателно производство са допуснати съществени процесуални нарушения.

Разпоредбите на чл. 384 от КТК предвиждат специални срокове , касаещи възражения по АУАН и издаване на наказателни постановления.

Така, с чл.384 ал.2 от КТК е предвидено, че възражения по акта могат да се правят при връчването му или допълнително пред административнонаказващия орган в срок до 48 часа след връчването, а ал.3 на чл.384 задължава администартивнонаказващия орган да издаде наказателно постановление в срок до 24 часа след изтичането на срока за възражения, освен ако случаят представлява фактическа или правна сложност /какъвто настоящият казус не е/.

В настоящия казус горните срокове не са били спазени. Същите не са относими единствено към случаите на нарушения, извършени от капитани на кораби, тъй като с горепосочените текстове от КТК не са уредени специфични случаи на административни нарушения, извършени от субект с конкретни качества, а са предвидени общо за всички случаи на административни нарушения по КТК.

Изложеното по- горе мотивира съда да отмени наказателното постановление на това основание като незаконосъобразно.

2

За пълнота, по останалите наведени възражения съдът счита за нужно да отбележи следното:

Счита се за нарушен чл.40 ал.1 от ЗАНН.

Предвид на факта, че съдържанието на АУАН е било предявено на представляващ дружеството и екземпляр от същия е бил надлежно връчен, съдът намери, че фактическото изписване на съдържанието на АУАН в отсъствие на управляващ дружеството не представлява нарушение на ЗАНН, съществено нарушаващо правото на защита на санкционираното дружество. В настоящия казус АУАН е съставен в присъствието на свидетел, присъствал при установяване на нарушението, с което е изпълнено изискването на чл.40 ал.1 от ЗАНН.

Счита се още, че мястото на нарушението е посочено като „източен пирс на клуб „Черно море – Бриз“, намиращ се в поземлен имот със съответния идентификатор. От приложеното копие от кадастрална карта се установява, че единствен пирс в тази граници е т- образния такъв, а снимките не индивидуализират в достатъчна степен мястото на приставане.

Съдът, изхождайки от събраните по АНП доказателства – показанията на свидетелите – очевидци Тодоров и Ч., както и от ангажирания снимков материал намери, че по отношение на мястото на извършване на нарушението са събрани категорични такива.

На последно място се сочи, че не са посочени редът и сроковете за обжалване, както и не е посочено пред кой съд се обжалва НП.

Предвид на факта, че въззивното дружество е реализирало правото си на защита, подавайки в срок и пред надлежния орган въззивната жалба, съдът намери, че не е допуснато нарушение, водещо до накърняване на правото му на защита.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22/26.08.2024г. на Директор на Дирекция 3

“Морска администрация”- Варна, с което на „Панисус“ ООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 120 лева на основание чл.381 ал.2 от КТК.

ОСЪЖДА Дирекция “Морска администрация”- Варна да заплати на „Панисус“ ООД, ЕИК 103936404 сумата от 400 лева, представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4