Протокол № 198 от 07.04.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Перник , 07.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500027 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателката Б. С. Т. - не се явява, редовно призована.

Жалбоподателката А.Ч. се явява лично, като заедно с нея и вместо И.Т. се явява адв. А..

Вместо въззиваемите ответници се явява адв. Д., редовно призовани.

Адв.А. – да се даде ход на делото.

Адв. Д. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва същото така, както е посочено в Разпореждане от 21.01.2021 г.

Адв. А. – поддържам жалбата, няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания, нямам възражение по доклада на съда.

Адв. Д. – оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор, няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания, нямам възражение по доклада.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А. – от името на моите доверители, моля да постановите решение, с което да уважите подадената въззивна жалба срещу решение на Районен съд Радомир, постановено по гр.д.

№23 от 1995 г., с което е допусната поправка на явна фактическа грешка. Считам, че в случая не е налице допусната явна фактическа грешка както е посочено във въззивната жалба с молба вх.№4528 от 21.07.2011 г. и молба вх.№ 6980 от 24. 11.2011 г., с които съдът е приел индивидуализацията на имота, предмет на иска. С молба за явна фактическа грешка, с която се променят границите на имота, считам че по същество не представлява поправка на явна фактическа, а по същество се променя имота, за който е водено дело, тъй като един имот се индивидуализира с местоположение в общи граници, а не в граници, посочени от ищеца, по които се е произнесъл първоинстанционния съд и последващо твърдение за различни граници не представлява основание за поправка на явна фактическа грешка.

Адв. Д. – моля да постановите решение, с което да потвърдите атакувания съдебен акт.

Считам, че същият е съобразен с изискванията на чл. 247 ГПК, както и с многобройните процесуални действия, извършени по делото, събраните писмени документи и приетите заключения на вещите лица. Съдът е формирал точна воля относно местонахождението на имота, а това е землището на село Е.д. З.о.. Съдът е формирал точна воля и относно неговите граници по КВС за землището на село Е.д. Погрешно те са отразени в диспозитива на решението и това е основанието за искането за поправка на явна фактическа грешка. Моля да ни присъдите направените разноски, съобразно списък по чл.80 ГПК, който представям.

Адв. А. – ние също правим искане за присъждане на разноски, за което представям списък за разноски по чл.80 ГПК.

Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе с решение на 07.05.2021 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2