Определение № 27009 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27009 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110156079 по описа за 2025 година

Производство е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 211357/01.07.2026 г., депозирана от процесуалния представител на ищеца адв. Д., за допълване на Решение № 10613 от 02.06.2026 г. по гр. д. № 56079/2025 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта му за разноските.

Представен е договор за правна защита и съдействие от 18.12.2025г., съгласно който се претендира ответникът да бъде осъден за плати на адв. Д. възнаграждение за безплатно оказана правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Постъпил е отговор от ответника „...........“ ЕООД, с който се моли молбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, имаща право да иска допълване на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С цитираното съдебно решение от 02.06.2026 г. съдът е изложил съображения относно липсата на представен договор за правна защита и съдействие, сключен между ищцата и упълномощения процесуален представител адв. Д., с предмет възлагане осъществяване на безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, както и на друг документ, от който може да се направи извод за конкретната хипотеза по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, които не следва да бъдат повтаряни. Допълнително представеният след приключване на съдебното дирене (с молбата по чл. 248 ГПК) договор за правна защита и съдействие не следва да бъде взет предвид, поради преклудираното му приобщаване по делото (ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

С приключването на устните състезания завършва фазата в процеса, в която могат валидно да бъдат правени искания, с които се сезира съда, респективно да бъдат представяни доказателства, спрямо които противната страна би могла да ангажира становище. Ето защо, с молбата за изменение на решението в частта за разноските не могат да бъдат предявени валидно както искания за присъждане на разноски, съответно за техния размер, така и доказателства във връзка с тези разноски в т. ч. и такива, удостоверяващи, че правната помощ се осъществява от адвоката безплатно.

Пропускът на страната за своевременно ангажиране на доказателства за постигане между нея и пълномощника й на уговорка за осъществяване на защитата по реда на чл. 38 ЗАдв не може да бъде отстранен в рамките на производството по реда на чл.

248 ГПК.

1

С оглед изложеното съдът приема, че решението не следва да бъде допълнено в частта за разноските и молбата на ищеца следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 211357/01.07.2026 г. на адв. А. З. Д., процесуален представител на Д. А. Д., по чл. 248 ГПК за допълване на Решение № 10613 от 02.06.2026 г. по гр. д. № 56079/2025 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2