Протокол № 128 от 11.06.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Бургас, 11.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Калина Ст. Пенева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252000500063 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителят М. И. Д., редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас – В. М..

Явява се съдебен секретар М. Д..

МОЛИТЕЛЯТ Д.: Редовно призован съм. Да се даде ход на делото, желая да се гледа делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения, да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

МОЛИТЕЛЯТ Д.: Внасям писмено искане за отвод на председателя на състава, поради възникнали законови съмнения в субективната безпристрастност. Станаха ми известни няколко обстоятелства от посоченото в писмото на Главна дирекция „Национална полиция“, с което нямах възможност да се запозная преди откритото съдебно заседание и го заявих на откритото съдебно заседание. Едно от тези обстоятелства е, че неизпълнението на решението на Районен съд – Поморие и изобщо липсата на данни за това съдебно решение е съгласувано с председателя на Апелативен съд-Бургас съдия Пламен Синков. Действащи в момента бюджетни правила определят, че допълнителното ви трудово възнаграждение, т.е. т.нар. „бонуси“ се разпределят от председателя на Апелативен съд-Бургас съдия Пламен Синков, което ви поставя малко или много в зависимост, който е съгласувал да се игнорира едно влязло в законна сила съдебно решение. Писмено съм го оформил и го представям.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по възражението.

Съставът на съда, след като обсъди искането, намира, че не са налице визираните в ГПК основания за отвод. Изложението на въззивника в настоящата молба не може да изпълни нито една от хипотезите, които допускат отстраняване на член на състава или на целия състав.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за отвод на председателя на състава.

Съдът пристъпва към изслушване на свидетелката съдебен секретар Димова.

2

Сне се самоличност, както следва: М. Д. Д. – ** г., ***, ***, на длъжност „съдебен секретар“. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР Д.: Запозната съм с молбата за поправка на протокола. Аз участвах в предходното съдебно заседание и съм изготвила този протокол.

На стр. 3, относно годината – станала е техническа грешка. Аз ползвам клавишите от дясната страна на клавиатурата, 1 и 4 са едно под друго, вместо 4 съм ударила 1.

МОЛИТЕЛЯТ Д.: В молбата съм писал 22.06.2025 г., а всъщност е 22.06.2024 г. При мен грешката не е техническа, умишлена е. Не възразявам да се поправи на 22.06.2024 г.

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР Д.: Моля да допълня, че и в молбата датата е сгрешена. Протоколът от Общото събрание на съдиите не е от 22 юни, а е от 20 юни.

На стр. 4 от протокола е записаното „намесата в бившия ми живот“, а не „намесата в личния ми живот“. Така съм го чула.

На стр. 5 съм записала „Димитров, Казаков“, а не „Димитров-Казаков“ с тире, защото това дело ми е непознато.

На стр. 6, последно изречение съм записала „имало ме в записите“, а е трябвало да бъде „има го в записите“. Така съм го чула.

МОЛИТЕЛЯТ Д.: Нямам въпроси към свидетелката по повод поправката на протокола.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката.

3

Съдът след разпит на секретаря М. Д. и въз основа на изявленията на страната, намира подадената молба за поправка за допустима, а по съществооснователна. В протокола от съдебното заседание са допуснати технически грешки, които следва да бъдат поправени.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на протокола от 28.05.2025 г. в следния смисъл:

На стр. 3, абзац трети, вместо „2021 година“, да се чете „22.06.2024 г.“.

На стр. 4, абзац четвърти, вместо „Намесата в бившия ми живот…“, да се чете „Намесата в личния ми живот…“.

На стр. 5, абзац втори, вместо „Димитров, Казаков срещу България“, да се чете „Димитров-Казаков срещу България“.

На стр. 6, последното изречение, вместо „Имало ме в записите“, да се чете „Има го в записите“.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4