Решение № 3364 от 02.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3364 гр. София, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110204727 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. Р. Р., срещу наказателно постановление /НП/ № 26-4332-000556/24.02.2026г., издадено от началник група към ОПП-СДВР, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 153.39 евро на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.

В жалбата са изложени доводи, касаещи неправилността на издаденото наказателно постановление, оспорват се фактическите констатации в акта и се иска отмяната на атакувания акт.

В съдебното заседание жалбоподателката, редовно призована се явява.

Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление. Поддържа подадена писмена защита.

Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На *** г., около 12:28 часа, в гр. София, на бул. „История славянобългарска“, след входа на Централни Софийски гробища, свидетелите Г. М. и Т. А. – мл. автоконтрольори при ОПП-СДВР, извършили проверка на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Астра“ с регистрационен номер ***, управляван от жалбоподателката Р. Р.. Автомобилът се движел по бул. „История славянобългарска“ с посока на движение от ул. „Заводска“ към бул. „Илиянци“. В хода на проверката била извършена справка в информационните масиви на ОПП-СДВР и чрез РСОД. Установено било, че превозното средство е било със служебно прекратена регистрация, считано от 12.12.2025г.

Съставен бил от свидетеля Г. М. АУАН серия GA № 5086408 /***г., за 1 нарушение на чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП, за това, че жалбоподателката Р. е управлява МПС, което не било регистрирано по надлежният ред.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

С него на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 153.39 евро на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че управлявала автомобил, който бил спрян от движение, считано от 15.12.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Г. М. и Т. А., както и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК – АУАН, справка за регистрация на МПС, Заповед № 513з-9700, Заповед № 8121 з-1632, свидетелство за регистрация част I на автомобила, застрахователна полица за „ГО“ на автомобилистите от 24.01.2026г.

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между доказателствените източници не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Всички доказателства са последователни и логични, като единно и непротиворечиво очертават фактите, от значение по делото.

Тъй като гласните доказателствени средства подкрепят въведеното в АУАН, същият може и следва да се ползва от съда като писмено доказателство, относно дата, място, време на съставяне на същия, респективно отразеното в него.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения за това срок, срещу акт подлежащ на съдебен контрол пред настоящата инстанция. Разгледана по същество тя е основателна.

При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна, съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената за това форма и в законоустановените срокове.

Съдът констатира, че в хода на протеклото административнонаказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обуславящо отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съставения АУАН е описано твърдението на контролния орган като такова, сочещо управление на моторно превозно средство, което е със служебно прекратена регистрация и квалифицирано като нарушение на чл.

140 ал.1 пр.1 ЗДвП.

Същевременно в съставеното Наказателно постановление последващо издадения АУАН е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателката за нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 ЗДвП, с твърдение да управлява моторно превозно средство, което е спряно от движение.

Нужно е да съществува тъждество на описаните факти в двата акта – АУАН и последвалото го НП, така щото да се обезпечи възможността на субекта на отговорността да установи срещу какви факти следва да се защитава, какво е твърдението на административно-наказващият орган, какво действие/бездействие е извършено, в какво се изразява механизма на 2 осъществяване на твърдяното деяние и коя правна норма субусумера състав на административно нарушение. В процесната хипотеза това не е сторено. По този начин е нарушено правото на защита на субекта на отговорността да установи какво твърди административно наказващия орган и коя правна норма очертава дължимото правило за поведение, в разрез с която е действал субекта на отговорността, по начин пряко рефлектиращ върху законосъобразното протичане на производството.

Предвид изложените съображения, съдът намери, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 26-4332-000556 /24.02.2026г., издадено от началник група към ОПП-СДВР, с което на Р. Р. Р., е наложено административно наказание "глоба" в размер на 153.39 евро на основание чл.

177, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3