Определение № 21187 от 14.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21187 гр. София, 14.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20241110133340 по описа за 2024 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.10.2025г. от 13:00ч.

КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца – „Т.

С.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.С*****************.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

„Т. С.“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД (съгласно уточнителна молба от 02.08.2024г. - -л.43 от делото) за осъждането на М. Р. З. и А. Р. З. да заплатят разделно, по ½ ид. част всеки един от тях от следните суми : сумата от 456,53 лева – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес : гр. С****************** за периода м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (07.06.2024г.) до окончателното плащане, сумата от 70,06 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 15.09.2021г. – 05.09.2023г., сумата от 26,46 лева – цена за услуга дялово разпределение за периода м.08.2020г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (07.06.2024г.) до окончателното плащане и сумата от 5,72 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за период на забавата 16.10.2020г. – 05.09.2022г.

Ответниците чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

Направено е възражение за недопустимост на производството, защото 1 исковата молба е била насочена срещу лица, които към датата на завеждане на исковете са били починали, поради което като насочени срещу неправоспособни лица исковете били недопустими и производството по делото следвало да се прекрати. По същество се оспорват предявените искове, като се възразява, че не е представен титул за собственост по отношение на процесния имот. Направено е възражение за изтекла погасителна давност при приложение на тригодишния давностен срок по чл.111, б.“в“ ЗЗД.

По възражението за недопустимост на производството : Същото е неоснователно, защото в исковата молба е посочено, че исковете се предявяват срещу И. З. и И. Я. З., като при условията на евентуалност – при установяване, че тези лица са починали – исковете се предявяват срещу техните наследници.

При това съдът намира, че исковата молба е била нередовна от гледна точка на конкретно посочване на ответниците съгласно изискванията на чл.127, ал.1, т.2, пр.2 ГПК, като тази нередовност на исковата молба е отстранена с молба от 02.08.2024г. и поправената исковата молба се счита за редовна от датата на подаването й – арг. чл.129, ал.5 ГПК. При това не е налице хипотеза на предявяване на недопустими искове поради липса на правоспособност на ответниците, обоснована с настъпила смърт преди завеждане на делото.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ответниците са собственици или носители на вещно право на ползване върху процесния имот или на друго основание са сключили с ищеца договор за продажба на топлинна енергия, че в имота е доставена топлинна енергия на претендираната стойност, както и че в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, е предоставена услуга дялово разпределение на претендираната стойност.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства относно обстоятелството, че през процесния период ответниците са собственици или носители на вещно право на ползване върху процесния имот или на друго основание са сключили с ищеца договор за продажба на топлинна енергия, к а т о ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 2 – седмичен срок да ангажира доказателства за посочените обстоятелства.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер от 350 лева, вносим от ищеца, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж., с адрес: гр.С****************, тел: ************* ; ********.

2

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 2 –седмичен срок да представи документите, посочени в т.3 - подточка 5 от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е необходимо.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице - помагач с връчване на препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3