Решение № 5593 от 17.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5593 гр. София, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ТЕОДОРА М. ИВАНОВА при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20221100506957 по описа за 2022 година

За да се произнесе след съвещание, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

С решение №20024247 от 23.03.2022г., постановено по гр.дело №10220/2020г. по описа на СРС, III Г. О . , 138-ми състав, се допуска на основание чл.34 от ЗС извършването на съдебна делба между Й. С. Й., с ЕГН **********, и Д. С. А., с ЕГН **********, на следните недвижими имоти: 1) апартамент, находящ се в гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, разположен на целия втори жилищен етаж на сградата, състоящ се от четири стаи, вестибюл, кухня, баня и клозет, със застроена площ от 146.00 кв.м., при съседи: от изток - калкан със сградата на ул."****" №10 и стълбище, от запад – Н.К., от север - ул."****", от юг - вътрешен двор, отдолу - апартамент на първия жилищен етаж над магазините, отгоре - тавани, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, Столична община, обл.София /столица/, одобрени със заповед №РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителен директор на АГКК, без последващо изменение в КККР, с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, ****, самостоятелният обект се намира в сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 146.00 кв.м., ниво: 1, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта ***, над обекта - *** и ***, и 2) таванско помещение №2, представляващо самостоятелно жилище, състоящо се от коридор 1

(входно предверие), дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, съставляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, Столична община, обл.София /столица/, одобрени със заповед №РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителен директор на АГКК, няма последващо изменение в КККР, с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, ет.4, самостоятелният обект се намира в сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 39.83 кв.м., ниво: 1, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта ***, над обекта – няма, заедно с избени помещения №1 и №2 и антрето между тях, заемащи цялото пространство под магазина, разположен до входа на сградата, без посочена площ и съседи по нотариален акт, заедно с 1/2 идеална част от стълбището (включително помещението зад стълбището) и 25 % идеални части от общите части на сградата и от дворното място, съставляващо по нотариален акт УПИ VIII - 9 от квартал 191 по плана на град София, местността "Зона Б-2", цялото с площ от 201 кв.м., при съседи: от изток - сграда на ул."****" №10, разположена в парцел IХ -10, от запад – Н.К., от север - ул."****" и от юг – Р.М., при следните дялове: 1/2 идеална част - за Й. С. Й., с ЕГН **********, и 1/2 идеална част - за Д.

С. А., с ЕГН **********. С решението е отхвърлен иска за делба на 1/2 ид. част от масивна едноетажна постройка в двора - бивше перално помещение, с площ от 20 кв.м. по нотариален акт, долепена до задната стена на десния магазин, представляваща, съгласно скица №15-1119927-30.11.2020г. на СГКК - град София, сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, Столична община, обл.София /столица/, одобрени със заповед №РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 30.11.2020г., с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 19 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.

Постъпила е въззивна жалба от съделителя -ищец - Й. С. Й., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.В. П., с надлежно учредена представителна власт, с която се обжалва решение №20024247 от 23.03.2022г., постановено по гр.дело №10220/2020г. по описа на СРС, III Г.О., 138-ми състав, в частта, в която е отхвърлен иска за делба на 1/2 ид. част от масивна едноетажна постройка в двора - бивше перално помещение, с площ от 20 кв.м. по нотариален акт, долепена до задната стена на десния магазин, представляваща, съгласно скица №15-1119927-30.11.2020г. на СГКК - град

София, сграда с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр.София, Столична община, обл.София /столица/, одобрени със заповед №РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 30.11.2020г., с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 19 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.

Релевирани са твърдения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част, като постановено в противоречие на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Твърди се, 2 че неправилен и в противоречие на закона е изводът на СРС, че при възникване на етажната собственост масивната едноетажна постройка в двора - перално помещение, е предназначена да обслужва общите нужди на етажните собственици, т.е. е обща част по предназначението си и като такава не подлежи на делба, поради което е отхвърлен предявения иск за делба спрямо нея. Поддържа се, че след като процесната масивна едноетажна постройка в двора - перално помещение представлява обща част, то притежаваната в съсобственост от страните 1/2 ид.ч. представлява принадлежност към главната вещ, която в случая е допуснатият до делба с обжалваното решение апартамент, находящ се гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, разположен на целия втори жилищен етаж на сградата, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.София, Столична община, обл.София /столица/. Съгласно чл.98 от ЗС принадлежността следва главната вещ, поради което съсобствената 1/2 ид.ч. от процесната масивна едноетажна постройка в двора - перално помещение, представляваща принадлежност към главната вещ – апартамент, предмет на делбата, следва да се допусне до делба, заедно с главната вещ като нейна принадлежност. Излага се още, че в случая не е предявен отделен иск за делба на процесната масивна едноетажна постройка в двора - перално помещение, в която хипотеза същият би бил неоснователен с оглед разпоредбата на чл.38 от ЗС, а ясно е формулиран в исковата молба петитума на предявения иск, а именно иск за делба на апартамент, находящ се гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, разположен на целия втори жилищен етаж на сградата, ведно с всичките му принадлежности, в т.ч. и 1/2 ид.ч. от процесната масивна едноетажна постройка в двора - перално помещение. По изложените съображения във въззивната жалба се прави искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено първоинстанционно решение в обжалваната част и да бъде постановено друго, с което да се допусне извършване на съдебна делба между страните по отношение на 1/2 ид.ч. от процесната масивна едноетажна постройка в двора - перално помещение, представляваща обща част на етажната собственост, като принадлежност към допуснатия до делба недвижим имот - апартамент, находящ се гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, разположен на целия втори жилищен етаж на сградата, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.София, Столична община, обл.София /столица/.

Претендира се присъждане на разноски, направени във въззивното производство.

Представя списък по чл.80 от ГПК.

Въззиваемата страна – съделителят – ответник - Д. С. А., с ЕГН **********, чрез процесуални представители адв.С. С. и Д.М., с приложено пълномощно, депозира писмен отговор, в който взема становище за неоснователност на постъпилата въззивна жалба от съделителя - ищец. Изложени са подробни доводи, че първоинстанционното съдебно решение в обжалваната част е законосъобразно, постановено при съвкупен анализ на събраните по делото доказателства и при правилно прилагане на материалния закон. Поддържа се, че изложените във въззивната жалба на съделителя ищец доводи са в пълно противоречие на събраните доказателства и като такива са неоснователни. Правилно е прието от първостепенният съд, че процесната масивна едноетажна постройка в двора – бивше перално помещение, е обща част по предназначение и като такава не подлежи на делба поради забраната на чл.38, ал.3 от ЗС. Твърди се още, че е допустимо общите части да могат да загубят предназначението си на обща част и да се трансформират в обекти на дяловата съсобственост, но за това е необходимо съгласието на всички етажни собственици и ползватели на самостоятелни обекти в сградата, което следва да бъде формулирано 3 изрично и да бъде заявено по категоричен начин, като в процесния случай не са представени доказателства, от които да се установява да е съществувала такава договореност между собствениците на апартаменти в сградата относно ползването или собствеността на процесната масивна едноетажна постройка в двора – бивше перално помещение, поради което правилно е прието от първоинстанционния съд, че е недопустимо извършването на делба на процесната постройка. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да потвърди първоинстанционното съдебно решение в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски, направени пред въззивната инстанция.

Постъпила е въззивна жалба от съделителя – ответник - Д. С. А., с ЕГН **********, чрез процесуални представители адв.С. С. и Д.М., с приложено пълномощно, с която се обжалва решение №20024247 от 23.03.2022г., постановено по гр.дело №10220/2020г. по описа на СРС, III Г.О., 138-ми състав, в частта, в която се допуска на основание чл.34 от ЗС извършването на съдебна делба по отношение на таванско помещение №2, съставляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.София, с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, ет.4; както и на 1/2 идеална част от помещението зад стълбището в сградата. Инвокирани са доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част, като постановено в противоречие на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Твърди се, че помещението зад стълбището е обща част по предназначение и като такава не подлежи на делба, поради което постановеното решение на СРС в частта, в която е допусната делба досежно това помещение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли иска за делба в тази част. Поддържа се още, че неправилно е допусната делба и досежно таванско помещение №2, което макар да представлява самостоятелен обект в сградата, е обща част от сградата, която не подлежи на делба, съгласно забраната, въведена в разпоредбата на чл.38, ал.3 от ЗС. Сочи се още, че по делото няма ангажирани доказателства, че е налице съгласие от всички етажни собственици в сградата за промяна на предназначението на тавана, поради което следва да се приеме, че таванското помещение, допуснато до делба, е обща част и предявеният иск за делба относно него подлежи на отхвърляне. По изложените аргументи във въззивната жалба и допълнителни такива в писмена защита се прави искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваната част и да бъде постановено друго, с което да се отхвърли извършването на съдебна делба между страните по отношение на таванско помещение №2, съставляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.София, с адрес на имота: гр.София, Столична община, район "Възраждане", ул."****" **, ет.4; както и на 1/2 идеална част от помещението зад стълбището в сградата. Претендира се присъждане на разноски, направени във въззивното производство. Представя списък по чл.80 от ГПК.