Определение № 401 от 12.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Благоевград, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241200500355 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Съдът е сезиран с жалба, подадена от С. В. К., ЕГН **********, адрес с. П., общ. Благоевград, обл. Благоевград, ул. „**, срещу постановление № 10443 от 18.05.2023 г. за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело № 359 от 2021 г. на ЧСИ Г.Ц..

Взискателят и ЧСИ считат жалбата за недопустима.

След като се запозна с копието на материалите, съдържащи се в изпълнителното дело, съдът констатира, че жалбата действително се явява недопустима.

Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Жалбоподателката твърди, че е ипотекарен длъжник и длъжник по вземането.

Съдът констатира, че г-жа К. действително е била ипотекарен длъжник, като съсобственик на имота, ипотекиран за обезпечение на отпуснатия на 17.11.2008 г. банков кредит. Тя обаче е загубила качеството на съсобственик, 1 а оттам - и това на ипотекарен длъжник, след доброволната делба на имота, извършена на 21.12.2012 г. Вярно е, че след смъртта на съпруга й, който е бил единият от кредитополучателите, жалбоподателката наистина е станала длъжник по вземането, но същата не е длъжник по процесното принудително изпълнение, защото не фигурира в двата изпълнителни листа, сумите по които се събират от ЧСИ Ц.. Длъжник по изпълнително дело № 359 от 2021 г. е само единият от синовете на г-жа К. - С. Г. К.. Налага се заключението, че жалбоподателката не попада в кръга на лицата, на които ГПК е дал възможност да атакуват постановлението за възлагане. Жалбата на г-жа К. е недопустима и не следва да бъде разгледана. Образуваното въз основа на нея съдебно производство трябва да се прекрати.

Воден от изложените аргументи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. В. К., ЕГН **********, адрес с. П., общ. Благоевград, обл. Благоевград, ул. „**, подадена срещу постановление № 10443 от 18.05.2023 г. за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело № 359 от 2021 г. на ЧСИ Г.Ц..

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 355 от 2024 г. на Окръжен съд Благоевград.

На С. В. К., С. Г. К., „Банка ДСК“ АД и Г.С.Ч. да се връчат копия на настоящото определение, което може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2