Решение № 1215 от 14.06.2024, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1215 гр. Б., 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120103867 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. П. И., ЕГН:

**********, с адрес гр. Б. ***, лично и като пълномощник на В. И. Р., ЕГН: **********, с адрес гр. В. **** и П. И. И., ЕГН: **********, с адрес гр. Б. ***, тримата със съдебен адрес гр. Б., **** – чрез адв. М. К. и адв. Т. Д. – И. – БАК, против Д. М. М., ЕГН: **********, с адрес гр. Б., ***, за делба на следния съсобствен имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с администратевен адрес обл. Б., общ. Б., гр. Б., ***, ****, представляващ жилище – апартамент, бр. нива 1, с площ по документ 101.59 кв.м., ведно със избено помещение № 2 и 1,94 % идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ****, под обекта – обект с идентификатор **** и над обекта – ****

Ищците твърдят, че са носители на правото на собственост върху делбения имот по силата на настъпило наследствено правоприемство, в качеството си на наследници на И. П.

И. – като първата от ищците е негова съпруга, а втория и третия – негови низходящи /дъщеря и син/. Сочи се, че наследодателят И. И. е бил брат на Н. П. Д. – М.а, която е починала на *** оставяйки за свои законни наследници своя брат И. П. И. и съпругът си Д.

М. М., който сключили граждански брак на ***. Излага се, че след смъртта на И. И. на ***г. ищците наследили неговия дял от правото на собственост върху имота. Навеждат се твърдения, че на ***г. ищците изпратили до ответника нотариална покана, с която поискали предаване владението на ½ ид.част от самостоятелния обект, както и обезщетение за лишаването им от ползването на притежаваната от тях идеална част от имота за минал период от време, начиная от ***г. С поканата поканили ответника, в случай, че желае да продължи ползването на имота, да бъде сключен договор за наем на притежаваната от тях идеална част, но същият не се явил на ***. в кантората на нотариус А. Н., вписан под рег. № 426 в регистъра по НК, за което обстоятелство бил съставен констативен протокол от 12.08.2021г. Моли се съда да допусне до делба процесния имот при квоти по 1/2 ид. ч. за ищеца и по 1/2 ид.ч. за ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Д. М. М. е депозирал писмен отговор, с който е 1 оспорил иска. Ответникът оспорва активната материалноправна легитимация на ищцата А.

П. И. с довода, че същата не е от кръга на лицата, които има право да водят делба, предвид императивната разпоредба на чл.9, ал.2 ЗН, която разглежда хипотеза различна от настоящата, съгласно която съпруга наследява заедно с братя и сестри или техни низходящи. Твърди се, че ответникът е бил във фактическо съпружеско съжителство с починалата Н. П. Д. – М.а, считано от 1978 г., когато са се запознали като студенти. Двамата сключили граждански брак на ***. и живеели в процесния апартамент считано от 2010г., в продължение на 13 години. Твърди се, че ответникът и съпругата му стопанисвали имота с грижата на добри стопани, подобрявали го, извършили основен ремонт на апартамента през 2014г. на стойност 80 000 лв., като тези факти били известни на ищците и същите нямали нищо против тях. Навежда доводи, че е придобил процесния недвижим имот на основание давностно владение и наследство. Твърди, че е владял необезпокоявано имота, считано от 2010г., с намерение да го владее за себе си, живее и поддържа като свой собствен недвижим имот. Счита, че с извършения основен ремонт на жилището през 2014г. е демонстрирал явно намеренията си, че владее имота за себе си пред третите лица. Излага доводи, че упражняваното от него владение е било трайно, необезпокоявано и е продължило повече от десет години. Всички съседи знаели, че ответникът е собственик на апартамента, тъй като същият заплащал разходите за поддръжка на общи части, както и разходи за ремонти на общи части, в който се намирал апартамента. Позовава се на т.2 от Постановление № 8/1980г. от 17.06.1981г. на Пленума на ВС, като твърди, че имотът е станал СИО, тъй като и двамата съпрузи са упражнявали фактическа власт върху имота, а придобивната давност е изтекла по време на брака. Счита, че същото разрешение е приложимо и в хипотезата, когато единия от съпрузите е започнал сам да владее като свой собствен недвижим имот, в случая считано от 06.04.1994г. – датата на придобИ.е от страна на Н. с документ за собственост. При условията на евентуалност твърди, че на основание чл.82 от ЗС е присъединил към своето владение и това на праводателя си – Н. Д.. Твърди, че недвижимия имот е придобит с нотариален акт за дарение от родителите на Н. Д. на 06.04.1994г. с уговорка за запазено реално ползване. Сочи че Н. Д. е полагала грижи за родителите си при условието на запазено реално ползване, а недвижимия имот е придобит на основание чл.134 ЗТСУ, като обезщетяване срещу одържавяване на терена. Братът на Н. също бил получил като дарение от родителите си апартамент, като таза уговорка е спазвана между тях и всеки е бил наясно, че е получил в дял свое жилище. Ответникът твърди, че е извършил основен ремонт на жилището през 2014г., като апартаментът бил саниран от външна и вътрешна страна, сменена била дограмата, подменени били интериорните врати – 9 бр.; терасите били ремонтирани с положен гранитогред, подменено било изцяло обзавеждането в апартамента, ремонтирана била и банята и била монтирана душ кабина, като всички подобрения били на стойност 80 000 лв. Ответникът заплащал и данъците на имота. Ответникът оспорва да е получил представената с исковата молба нотариална покана, като счита, че това обстоятелство се установявало и от съставения констативен протокол на нотариус А. Н..

Оспорва твърдението на ищците, че са били лишени от достъп, тъй като същите никога не са изисквали предоставянето на такъв, поради което оспорва като неоснователна и претенцията за заплащане на наем за изминал период, считано от ***г. като неоснователна. Прави възражение за извършени от него подобрения в имота за сумата от 80 000 лв., като твърди, че същите са довели до увеличаване на стойността му.

С Определение от 03.11.2023г. съдът не е приел за съвместно разглеждане възражението на ответника за извършени от него подобрения в делбения имот на стойност 80 000 лв. и производството в тази му част е прекратено.

В съдебно заседание, ищците А. И., В. И. Р. и П. И. се явяват лично. Тримата се представляват от техните пълномощници адв. К. и адв. Д. – И.а, които поддържат исковата молба, като молят делбата да бъде допусната при квоти от по ½ за ищците и ½ за ответника.

В съдебно заседание, ответникът се явява лично и със своя процесуален представител – адв. Ш., която моли за отхвърляне на предявения иск за делба като неоснователен и недоказан. Моли за уважаване на предявените в процеса възражения за придобИ.е на имота по давност, както и на направеното при условията на евентуалност възражение за присъединяване на владение.

Съдът, като взе предвид представените доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, 2 регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, а и от представеното по делото удостоверение за наследници изх. № *** на Община Б., че страните по делото са наследници по закон на Н. П.

Д. – М.а, поч. на *** както следва: ответникът Д. М. М., в качеството му на преживял съпруг, а ищците А. П. И., В. И. Р. и П. И. И. /съпруга, дъщеря и син/, по право на заместване, в качеството им на низходящи на покойния брат на наследодателката – И. П. И., поч. на ***г.

Не е спорно по делото, а и от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 113, том IX, дело 2926/94 на нотариус Д. Р. – нотариус при Бургаски районен съд, се установява, че на 06.04.1994г., П. И. Д. и съпругата му В. И. дарили на дъщеря си Н. П. Д., собствения си апартамент, находящ се в гр. Б., ж.к. ***, в жилищен блок ***, *** апартамент *** застроен на 101, 59 кв.м., състоящ се от 2 спални, дневна, кухня, баня, клозет, антре, трапезария, заедно с избено помещение № 2, при граници: изтоккоридор, запад – преграден зид, север – П.Б., юг. К.В. както и 1.94 % ид.ч. от общите части на сградата и 1, 94 % ид.ч. от правото на строеж върху държавен терен, върху който е построена сградата, съгласно заповед № 31 от 17.01.1978 г. на председателя на ГНС гр. Б., като дарителите запазили правото на ползване на апартамента заедно и поотделно, докато са живи.

Не е спорно по делото, а и се установява от представената схема № 15-27615929.03.2019г., че описания по-горе недвижим имот е нанесен в КККР на гр. Б., като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на ГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с административен адрес гр. Б., ж.к. ***** – десет, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 101, 59 кв.м. и прилежащи части: избено помещение № 2 и 1,94 % идеални части от общите части на сградата, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***.

Представено по делото е препис – извлечение от акт за сключен граждански брак, от който се установява, че ***. е бил сключен граждански брак между наследодателката Н. П.

Д. и ответника Д. М. М..

По делото са представени приходни квитанции от 09.12.2019г. и 27.01.2021г., от които се установява, че ответникът, в качеството му на данъчно –задължено лице е заплатил дължимите местни данъци към Общината по отношение на процесния имот за 2019, 2020, 2021г.

Представени са 13 бр. квитанции към приходен касов ордер, издадени на името на ответника през периода от 19.08.2020г. до 11.03.2022г., видно от които ответникът е заплащал различни по размер суми за поддръжка на общите части в сградата.

По делото е представена нотариална покана, изпратена от ищците до ответника и връчена му на 02.07.2021г., чрез нотариус А. Н., срещу разписка, по силата на която ищците уведомили ответника, че са собственици на по ½ ид.ч. от процесния недвижим имот, като считано от датата на открИ.е на наследството на И. И. са лишени от достъп до имота, както и че са наясно от разговори със съседи, че именно ответника обитава жилището, считано от смъртта на Н. П. Д. – М.а. В нотариалната покана е посочено, че ответникът обитава жилището в продължение на деветнадесет месеца от смъртта на И. И., без основание и без тяхно съгласие и без да заплащат наем за притежаваната от тях ½ ид.част от имота, по повод на което бил поканен да се яви на ***. в 10.00 ч. в нотариалната кантора на нотариус А. Н. на адрес гр. Б., ул. *****, за да предаде владението върху притежаваната от тях идеална част от имота, да им бъде заплатено обезщетение за лишаване от правото на ползване върху притежаваната от тях ид.част от имота за периода от ***г. до датата на получаване на покана в размер на 8750 лв., както и да бъде сключен договор за наем за притежаваната от тях ½ ид. част от имота. Видно от представения към нотариалната покана, констативен протокол от 12.08.2021г., изготвен от нотариус А. Н., ответникът не се явил в кантората на нотариуса на посочената в поканата дата, нито изпратил друго упълномощено лице, на уречения час, нито до края на работния ден.

3

За установяване на изложените от ищците твърдения за това, че ответникът не е живял в имота през твърдения от него период, че не е демонстрирал по никакъв начин намеренията си да го свои, както и това, че извършените през годините ремонти в имота са поръчани, извършвани поетапно и платени със средства на Н. Д. са били допуснати до разпит свидетелите С. С. /без дела и родство със страните по делото/ и И. М. П. /без дела и родство със страните по делото/.