Решение № 16 от 04.02.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. ХАСКОВО, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20265600900008 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър, образувано по жалба на адв. Г., пълномощник на „ Булмилк – Агро“ ООД **********

С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20260107115957-3 от 13.01.2026 г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказано вписване промени по партидата на търговеца, касаеща освобождаването на съдружник.

Срещу този отказ на Агенцията по вписванията е подадена жалба от адв.

Г., пълномощник на „ Булмилк – Агро“ ООД **********. Счита, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен, т.като били изпълнени дадените от длъжностното лице указания и представени изискуемите документи. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и разпореди вписване на исканите обстоятелства.

Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към нея доказателства, приема за установено следното:

Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

1

Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от длъжностното лице на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ.

Видно от представената преписка длъжностното лице е дало указания за отстраняване на нередовности на 08.01.2026 г. - № 20260107115957. В срок е постъпило уточнение, относно което длъжностното лице е приело,че не отстранява констатираните нередовности и не изпълнява дадените указания.

Дадени са повторни указания № 20260107115957-2 от 13.01.2026 г. за представяне на документи и отстраняване на констатираните нередовности в заявлението. Срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 16.01.2026 г. Преди изтичането на този срок, на 13.01.2026 г., т.е в деня, когато са дадени повторните указания, е постановен мотивиран отказ № 20260107115957-3 от 13.01.2026 г. От една страна в този отказ е посочено,че повторно се дават указания на заявителя да представи необходимите документи, а от друга се сочи,че липсват изискуеми документи, поради което следва да бъде постановен отказ.

Постановявайки отказ на 13.01.2026 г., след като са дадени указания на същата тази дата – 13.01.2026 г., срокът за изпълнението на които не е изтекъл, длъжностното лице се е произнесло преждевременно, поради което неговият отказ подлежи на отмяна само на това основание. Длъжностното лице е следвало да изчака изтичането на срока и ако до тогава не са били отстранени всички нередовности, е можело да пристъпи към постановяване на отказ.

Вместо това, то не се е съобразило със срока за изпълнение на указанията и се е произнесло с отказ. Отделно от това самите мотиви са противоречиви,както се посочи по-горе – едновременно дават указания и се постановява акт по 2 същество.

С оглед горното постановеният от длъжностното лице по вписванията отказ е неправилен и следва да бъде отменен. След връщане на преписката длъжностното лице следва да даде ясни и точни указания на заявителя относно констатираните от него нередовности в подаденото заявление за вписване по партидата на търговеца исканите промени и едва след изтичането на този срок да се произнесе по същество.

Мотивиран така и на основание чл. 25 ал. 5 от ЗТР, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20260107115957-3 от 13.01.2026 г. на Дл. лице в Агенцията по вписванията, с който е отказано вписването на промени в Търговския регистър по партидата на „ Булмилк – Агро“ ООД **********, ЕИК **********.

УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър, след връщане на преписката да даде ясни и точни указания на заявителя относно констатираните от него нередовности в подаденото заявление за вписване по партидата на търговеца на заявените промени, в случай,че счита,че такива са налице и след изтичане на установения срок се произнесе по същество.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3