Протоколно определение № 618 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 618 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230104694 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. Г. от АК- Бургас.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения му от съда, в условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК, особен процесуален представител – адв. К. от АК – Сливен.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Вещото лице, редовно призовано, явява се.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене, по доказателствата- за да се изслуша вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

Заключението е изготвено от експерта, но не е представено в срок. То ще се изслуша, ако двете страни нямат възражение.

АДВ. Г.: Не, г-н председател, нямаме възражение да бъде изслушано заключението.

1

АДВ. К.: Аз също нямам възражение.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата вещото лице и сне самоличността му, както следва: Б. М. Б.

– 48 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родствена връзка с ищцата и представителя на ответното дружество.

На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещава да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.

АДВ. Г.: Аз имам един въпрос: категорична сте, че парите са постъпили по сметката на ответника? Понеже са преведени в близки дати по сметката и постъпили съответно, вижда ли се от извлеченията, по които сте работили, че примерно тези пари са върнати обратно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Категорично няма връщане на сума. Има теглене на сумата от банковата сметка.

АДВ. Г.: А връщане няма изобщо ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, не, абсолютно няма връщане на сумите.

АДВ. Г.: Значи ответника след получаването на тези пари е теглил от тях?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, ответника е теглил от тези суми.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

АДВ. К.: Аз нямам въпроси към вещото лице.

Тъй като страните не поставят въпроси към експерта и/или не изразяват становище по експертизата съда счита, че тя следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал. Ето защо, Сливенски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта Б. Б. възнаграждение от 300 лв. (триста лева), внесени от ищеца. /изд. РКО/

2

АДВ. Г.: Г-н съдия, c оглед Ваше определение от предходното съдебно заседание, че за момента не уважавате искането ни за събиране на гласни доказателства, още веднъж го правя и оставям на Вашата преценка дали ще го уважите. С него ще установим обстоятелcтвата, че ответника се е задължил да върне парите макар, че вещото лице беше ясно, че той не ги е върнал към момента, значи не става въпрос за грешка, както и че моят доверител го е канил многократно да върне получените суми. Иначе други доказателствени искания нямаме.

Съдът счита, че не е необходимо да се събират гласни доказателствени средства, особено и след като заключението на вещото лице вече бе изслушано. Ето зщо О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на ищеца за разпит на свидетел.

АДВ. К.: Аз нямам доказателствени искания.

Тъй като други доказателствени искания не се правят, съда счита делото за изяснено от фактическа страна. Съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, моля Ви да уважите изцяло предявените от моя доверител обективно съединени искови претенции. Моля да ни присъдите направените по делото разноски съобразно представения списък и ще ви представя подробно писмени бележки в определен от Вас срок.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, преди да постановите съдебен акт, действително следва да се съобразите със заключението на вещото лице, че има преведени суми съобразно твърдението на ищеца, но моля да вземете предвид, че няма редовно връчена нотариална покана и че забавата, що се отнася до ответника, започва да тече от момента на завеждане на настоящото производство, съответно и лихвата, която е определена по заключението на вещото лице не следва да бъде присъдена на ответника. Що се отнася до разноските моля да се съобразите съобразно уважената част на иска и да изчислите необходимия размер.

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок, в едномесечния срок.

3

Тъй като с това приключват процесуалните действия пред тази инстанция, съда Р А З П О Р Е Д И:

На особения процесуален представител на ответницата – адв. В. К. от АК - Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 600 лева /шестстотин лева/.

/изд. РКО/

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4