Протокол № 802 от 13.08.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 802 гр. София , 11.08.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ в публично заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Николов при участието на секретаря РЕНИ ИВ. АТАНАСОВА и прокурора Лилия Стефанова Дамянова (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20211100202281 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И ЛИШЕН ОТ СВОБОДА Д. СП. К. се явява лично.

В съдебно заседание не присъства определеният от САК за служебен защитник на осъдения К. – адвокат Р..

В съдебно заседание присъства АДВОКАТ П.Г. – преупълномощен от адвокат Р. да представлява осъдения К. в производството по настоящето дело.

ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Съгласен съм адвокат Г. да ме защитава.

Адв.Г.: Запознат съм с материалите по делото.

С оглед изявлението на осъдения, както и на адвокат Г., СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Г. за служебен защитник на осъдения Д. СП. К. по настоящето дело.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГР.СОФИЯ СЕ представлява от ИНСПЕКТОР М.М., определен да представлява началника на Затвора – гр.София със заповед № Л-216 от 16.06.2021 година.

1

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи се в затворническото досие, приложено по настоящето дело:

Д. СП. К., роден на **** година в гр.Разлог, българин, български гражданин, осъждан, женен, с основно образование, ЕГН **********, живее в гр.София, ж.к.“****, вх.единствен, ****.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД производство.

НА

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ в настоящето

Делото се докладва от председателя на съдебния състав с прочитане на молбата, депозирана от осъдения, с която същият моли при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което лицето търпи към настоящия момент.

ОСЪДЕНИЯТ Д.К.: Разбирам за какво се провежда настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

2

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:

Представям и моля да приемете справка във връзка с изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата, както и остатъка от това наказание.

Адв.Г.: Да се приеме тази справка, като ние с моя подзащитен обсъждаме, че той е имал да търпи наказание с четири месеца по-малко от това, което е отразено в справката и в тази връзка да взема отношение. Във връзка с представена справка, аналогична на тази по делото във връзка с подадената молба, е записано, че от работа той има 2 години, 00 месеца и 124 дни. Ако направим тези 124 дни, говоря към 07.06.2021 година, то тези 124 дни са още четири месеца и тоест, следва да бъдат намалени. Освен това, ако тези дни са при работа, то срокът на изтърпяване на наказание се намалява още със шест месеца, тъй като тези 124 дни при два дена работа – три дена зачитане за изтърпяно наказание, правят шест месеца и наказанието би следвало да бъде към днешна дата на заседанието 1 година, 2 месеца и 4 дни.

Това е по сметките, по данните, които са представени по делото. Нямаме доказателствено искане, просто за уточняване срока на наказанието.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:

Това е техническа грешка, цифрата 1 е излишна. В последната колонка дните на месеца не могат да бъдат повече от 29, затова казвам, че е техническа грешка, тоест и към предната дата, когато е изготвена, са били 2 години и 24, цифрата 1 е излишна.

Адв.Г.: По принцип това не ме задоволява, на единица техническа грешка, 124. Има месеци с 30 и 31 дни, но винаги когато месеците станат, както е тук – 124, те трябва да преминат. Нямам искания.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приеме справката.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните във връзка със събирането на доказателства по настоящето проиводство, то на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, включително и днес приложената справка във връзка с изтърпяното от лишения от свобода Д. СП. К. наказание „Лишаване от свобода“, както и неговия остатък.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:

Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения К. е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяната изискуема от закона част, в случая две трети от наложеното наказание, тъй като едно от деянията, за които е осъден, е извършено при условията на опасен рецидив.

По отношение на втората предпоставка – доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване с цел постигане на целите на наказанието, заложени в чл.36 от НК, становището на началника е, че от наличните към момента доказателства, не може да се направи обоснован извод за това, като мотивите за това са подробно изложени в неговото становище и придружаващите го документи.

С оглед на изложеното ви моля да оставите молбата му без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна. Действително осъденият е изтърпял повече от изискуемите две трети в случая от наложеното му наказание, но доказателственият материал по делото е непротиворечив, че към момента не са налице достатъчно доказателства за неговото поправяне. Видно от приложените доклади и становища е, че осъденият е бил многократно наказван, към момента има действащи дисциплинарни наказания. Рискът от рецидив, който е бил отчетен първоначално със стойност 92 точки, през годините е бил редуциран, но също така е бил и увеличаван. Очертани са проблемни зони, по отношение на които 4 корекционната дейност все още не е оказала необходимото позитивно въздействие, поради което аз считам, че към момента при тези данни не може да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени и в този смисъл считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

Адв.Г.: Моля да уважите подадената молба. От изготвените справки досежно изтърпяната част на наказанието от наложеното такова в размер на шестнадесет години лишаване от свобода считам, че е изтърпяно повече от две трети и когато направихме и днес справката в зала се установява, че остатъкът от наказанието, който би следвало да се изтърпи, е 1 година и 2 месеца.

На следващо място дали е налице втората предпоставка, тоест, поправяне на осъдения. Аз считам, че този осъден пред вас, който е изтърпял четиринадесет години при повече от четиринадесет години наказание „Лишаване от свобода“, видно от справките в началото той е бил тръгнал в една възходяща градация на поправяне – награди, забелязват се. Оказва се, че в последните две години при него настъпва някакъв срив и тогава той допуска и извършва тези дисциплинарни нарушения, които според мен и в момента дават основание да се направи извода от началника на затвора и съответно от представителя на прокуратурата, че не е налице втората предпоставка. За четиринадесет години той не е, да го наречем превъзпитан. За оставащата една година ли ще настъпи тъй нареченото голямо превъзпитание?

И на следващо място, това, което сподели с мен осъденият: „Аз не съм срещал пробационните служители, никой не е общувал, контактувал с мен“, което от своя страна говори и другото – че по отношение на него не са взимани мерки, не са провеждани беседи и раговори, които следва да доведат до тъй нареченото поправяне.

Аз считам, че този човек, извършил толкова много престъпления, за които е осъден на шестнадесет години лишаване от свобода, има в себе си вече изградени някакви вътрешни задръжки за бъдещо извършване на престъпна дейност. Той е наясно с това и считам, че по-добре би било да се освободи предсрочно-условно, за да настъпи при него вече тъй наречената социализация в обществото. След една година и половина дали няма бъде вече по-късно, когато той изтърпи наказанието и казваме „Да, той е изтърпял 5 наказанието“ и тогава тепърва да настъпва социализация. Знаете, че човек по принцип трудно се променя, но аз считам, че в него има промяна, поради което моля да уважите молбата.

Разпечатката съдържа 60 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3a9534df-83a8-4b93-a4ec-1aae493a30ad