Протокол № 591 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

МИЛЕНА БЛ. С. заседатели: ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110212379 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. А. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. Ц. И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. С., при режим на довеждане, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от Началник 05 РУ-СДВР, ведно с 2 броя информационни карти за дейността на АП 61 и АП 63 и 2 броя доклади за проверени лица и превозни средства от АП 61 и АП 63.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА веществени доказателства – обекти от № 1 до № 5 към протокол 116-Х/2021г. на ОЕКД –СДВР, предадени на съдебен архивар при СРС с приемо-предавателен протокол № 79948А/19.01.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ по представен документ за самоличност – лична карта:

Г. А. С., роден на ХХХХХХХХг. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо съжителство), със средно образование, работи, живущ в гр. София, ж.к. „ХХХХХХХХХ“, ул.

„хххххххххх“ № 15/17, брат на подс. С., ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид. С. правото му по чл. 119 НПК да откаже да свидетелства.

СВИД. С.: Разбрах възможността да откажа да свидетелствам. Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. С.: Разбрах наказателната отговорност, която нося, и обещавам да казвам истината.

СЪДЪТ запита страните на основание чл.275 НПК и чл. 274 НПК имат ли искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи, както и по реда на съдебното следствие. Нямаме доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С., който РАЗПИТАН каза:

Знам за какво е делото. Случката се състои в това, че бяхме на рожден ден на племенника ми - аз и дъщеря ми. Той навършваше 11г. Празнувахме и към полунощ си тръгнахме. Брат ми реши да ни изпрати до вкъщи. Минахме през едни будки, купи си цигари. Валеше дъжд, пороен беше, доколкото имам спомен. Изпрати ни до вкъщи, като мястото не беше осветено, нищо не се 2 виждаше. Това беше причина да ни изпрати до вкъщи.

Датата мисля, че беше 31.01., като година мисля, че беше 2020.

Брат ми ни изпрати пеша, беше около десетина минути пътят.

Освен мен и дъщеря ми на рождения ден бяха майка ми и племенника ми.

Аз не съм бил проверяван от полицейски служители тази нощ, а брат ми да. После той ми каза, че са ходили в тях, проверявали са, но не са намерили нищо. Брат ми на другия ден ми сподели това.

Обясни ми, че там са намерили нещо, но не знам какво и това е било причината да правят обиск в тях. Той каза, че няма нищо общо с това, което са намерили. Той нито е взимал, нито е употребявал. Знам, че не се занимава с такива работи.

На въпроси на адв. И.:

Брат ми работи. Няма проблеми с живущите. По това време брат ми имаше магазин за алкохол и цигари в ж.к. „Мотописта“, мисля, че беше.

Подсъдимият: Нямам въпроси.

Прокурорът: Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се освободи свидетеля.

СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните и като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от залата.

Свид. С. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

На основание чл.284 НПК и предвид заявеното в предходното съдебно заседание от защитата и подсъдимия, че държат на предявяване на веществените доказателства СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към предявяване на веществените доказателства, а именно: Обекти от 1 до 5, предадени на съхранение в ЦМУ и предадени на съдебен архивар при СРС с приемопредавателен протокол № 79948А/19.01.2023г.

Обектите се намериха в полиетиленов плик, запечатан с картон серия А № 0454958 и червени силиконови печати 018НЕКД-СДВР. В полиетиленовия плик се намериха по-малки, еднакви по размер самозалепващи пликчета, означени с номера с черен маркер 1, 2, 3, 4 и 5, като във всяко от пликчетата се наблюдава жълтеникаво прахообразно вещество.

Веществените доказателства се предявиха на страните.

3

АДВ. И.: След като се запознахме с веществените доказателства имам следното възражение. Считам, че не може да се прецени на пръв поглед, особено като се има предвид обстановката, времето и мястото на евентуалното намиране на въпросните пликчета, не може да се установи техния брой, преди да бъдат номерирани от разследващите органи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения във връзка с предявените веществени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към предявяване на веществени доказателства, първоначални опаковки, приложени в досъдебното производство, находящи се на лист 36 ДП в материалите по дактилоскопна експертиза.

Същите се намериха запечатани в полиетиленов плик, запечатан с картон Серия А № 0465536 и със силиконови печати 020НКД-СДВР. Полиетиленовият плик, в който са съхранени първоначалните опаковки, беше отворен и в същия се установи втори по-малък полиетиленов плик, запечатан с картон Серия А 0449459 и силиконови печати 008НЕКД-СДВР. В него се установиха един поголям полиетиленов самозалепващ се плик и пет броя по-малки полиетиленови самозалепващи пликчета, еднакви по размер със следи от бяло прахообразно вещество.

Първоначалните опаковки се предявиха на страните.

АДВ. И.: Г-жо Председател, моля да поставим малките опаковки в големия плик и да установим дали на пръв поглед може да се възприеме, а и предвид на обстановката, че са пет на брой малките пликчета. Т.е., да направим оглед на големия плик дали се виждат петте броя по-малки пликчета.

СЪДЪТ постави по-малките самозалепващи пликчета в по-големия плик.

АДВ. И.: Считам, че така подредено отново не може да се каже колко е точния брой на самозалепващите се пликчета, находящи се в общия плик.