Определение № 11731 от 29.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11731 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно частно гражданско дело № 20261100504247 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба депозирана от Л. И. А. срещу определение на Софийски районен съд, ГО, 141 състав, постановено на 12,02,2026год. по гр.д.

№3841/2020год., с което не е приета за разглеждане в производството претенция по сметки заявена от жалбоподателя по молба от 09,12,2025год., с която е заявено възлагане на процесното жилище и претенции по сметки за извършени СМР-та за сума в размер на 32800,15лв., представляваща ½ от сумата 65600,30лв., с която е увеличена стойността на имота поради депозиране извън законоустановения срок по ГПК -първо съдебно заседание във втора фаза на делбата.

Излагат се доводи, че постановения съдебен акт е незаконосъобразен, тъй като претенцията по сметки е заявена в срок, тъй като проведеното на 09,12,2025год. съдебно заседание е първо по ред. С насрочването на делото след влизане в сила на решението по допускане на делбата, съдът е указал на страните, че при невнасяне на разноски за съдебнотехническа експертиза от всяка от страните, делото подлежи на внасяне в архив на осн.чл.60, ал.2 от ПАС. Към датата на съдебно заседание 14,10,2025год. разноски от жалбоподателя не са внесени, поради което съдът е следвало да не дава ход на делото.

Съобразно изложеното се излага становище определение от 12,02,2026год. да бъде отменено и делото върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна –К. И. Л. в срока за отговор излага становище за неоснователност на жалбата.

Частната жалба е процесуално допустима, подадена от активно процесуално легитимирана страна в производството, а по същество неоснователна.

Видно от преписката по делото първоинстанционният съд е сезиран с предявен иск за делба относно недвижим имот, находящ се в гр.София, жк. ********, с площ от 44,42кв.м., 1 с прилежащи части –избено помещение №11, с площ от 2,53кв.м. и 1,393%ид.части от общите части на сградата при описани в ИМ съседи.

След влязло в сила на 30,05,2025год. решение по допускане на делба между съделителите при квоти от по 1/2ид.част, с определение от 25,07,2025год. е насрочено първо съдебно заседание във втора фаза на делбата на 14,10,2025год., като е допусната СТЕ при депозит от 500,00лв., вносими по равно от страните, с указания, че при невнасяне на депозита на осн.чл.60, ал.2 от Правилника за администрация в районните, окръжните, административните, военните и апелативни съдилища, делото ще бъде внесено в архив. На 01,09,2025год. е внесен депозит дължим от ищеца.

В съдебно заседание проведено на 14,10,2025год. проц.представител на ответникаадв.С. е заявила становище, че делото следва да бъде внесено в архив, тъй като не са внесени разноски от страна на ответника, поради липса на контакт с него. СРС е преценил, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, констатирал е липсата на внесени разноски от Л. А. и постановил делото да се внесе в архив. След представяне на доказателства за внесени разноски дължими от ответника/ платени от ищеца/, делото е насрочена в с.з. за 09,12,2025год. В съдебно заседание проведено на 09,12,2025год. жалбоподателят е депозирал писмена молба, с приложени писмени доказателства, с която е заявено искане за възлагане на имота и претенции по сметки;

С обжалваното определение от 12,02,2026год. СРС е отказал приемане на претенциите по сметки като заявени извън срока по чл.346 от ГПК.

Съгласно чл. 346 от ГПК в първото заседание след допускане на делбата сънаследниците могат да предявят искания за сметки помежду си, като посочат и доказателствата си. Съделителите могат да предявят искания само за вземания, които те имат един спрямо друг във връзка с прекратената общност - т.4 от Постановление № 7 от 28.11.1973г., н а Пленума на ВС. Съгласно чл.349, ал.2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Искането за възлагане е самостоятелно процесуално правомощие и елемент от заявения иск за ликвидиране по съдебен ред на една спорна съсобственост на конкретна вещ. Всеки съделител има право да поиска да получи възлагане на имота, предмет на делбата, като заплати дяловете на останалите съделители след доказване съществуването на материално правните предпоставки, формулирани като безусловни изисквания на закона. Съгласно чл.349, ал.4 от Г П К искането за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата , като имотът се оценява по действителната му стойност.

Горните разпоредби обосновават извод за наличие на преклузивен срок за упражняване на правата на съделителите в срока по чл.346 и чл.349 от ГПК, което видно от материалите по делото не е сторено. В насроченото за 14,10,2025год. първо съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, жалбоподателят е бил 2 редовно призован и процесуален представител е присъствал в с.з. на 14,10,2025год. Не е направено възражение по хода на делото, а е заявено становище за архивиране на делото с оглед указания на съда. При липса на процесуални пречки на осн.чл.142, ал.2 от ГПК, липсва основание за отлагане на делото, каквото е и проведено на 09,12,2025год.

Разпореждането на съда за внасяне на делото в архив на осн.чл.60, ал.2 от ПАС е ирелевантно досежно процесуалните предпоставки за даване ход на делото и преценката за приложение на нормата е в компетентност на съдията при преценка движение на делото.

Видно от данните по делото писмената молба, в която са обективирани претенция по сметки на осн.чл.346 от ГПК и претенция за възлагане на имота по реда на чл.349, ал.2 от ГПК е постъпила в открито съдебно заседание проведено на 09,12,2025год. или във второ по ред съдебно заседание, поради което като заявени извън срока не подлежат на разглеждане.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 12,02,2026год., постановено по гр.д.№3841/2020год., по описа на СРС, 141 състав, с което е отказано приемане за разглеждане на претенции по сметки по молба от 09,12,2025год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3