Протокол № 201 от 09.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Пазарджик, 09.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220201535 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Ц. С., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез адв.У. – не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.К. У.редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище от юрк.К. П. – пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и да сочи нови доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.

По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата - оставена без уважение. Твърди, че случаят не е маловажен и не се явява приложила нормата на чл.28 от ЗАНН. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на жалбоподателя.

Свидетелят И. И. П., редовно призован- явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

И. И. П. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше образовани,е работещ като инспектор в РУ-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И. П.:

СВ. П.: Към 20.03.2023г. бях на същата длъжност.

На свидетеля

5687/04.04.2023г. се предяви докладна записка рег.

№

181800-

СВ. П.. Сега се сещам за случая. На 20.03.2023г. сме били автопатрул с колегите ми Йордан Илинов и Георги Тончев. Доколкото си спомням, на въпросната дата около 15ч., докато бяхме позиционирани да извършваме контрол на движение по пътищата в гр.Пазарджик на бул.“България“ срещу читалище „Виделина“, спряхме лек автомобил „Рено Канго“ с рег. № **** с водач, както виждам от докладната, В. Ц. С. от гр.Пазарджик. Извършихме справка чрез ОДЧ в РУ-Пазарджик и установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация, както и че същият не е собственост на водача, а на друго лице- Г. М. Н.. Последната беше извикана за обяснение по случая. Бяха й снети писмени обяснения от мен, като лицето заяви, че никога не е получавало уведомление във връзка с прекратяването на регистрацията. По преписката изготвих докладна записка, приложих към нея снетите обяснения от мен и колегата Тончев, след което изпратих преписката по компетентност в РП-Пазарджик. Предполагам, че там е постановен отказ за образуване на ДП, за да има издадено НП срещу водача.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:54 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3