Споразумение № 372 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря Л.А Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора М. Любч. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Наказателно дело от общ характер № 20261110202100 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА: редовно призована, се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. П.: явява се, доведен от Следствения арест. За него се явява адв. Ж. Н., упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. К. Д.: редовно призован, явява се.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. С. А.: редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

В. Н. П. ЕГН **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за 1 разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с разяснените ми от съда права. Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА пострадалите лица

П. К. Д. ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан.

Г. С. А. ЕГН **********, българка, неосъждана.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. Д.: Нямам претенции към подсъдимия.

Не желая да се ползвам от правата си. Възстановена ми е сумата.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. А.: Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да се ползвам от правата си. Възстановена ми е сумата, но телефонът не ми е върнат.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правната на обвиняемия. МНО следва да бъде потвърдена.

Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правната на обвиняемия. МНО следва да бъде потвърдена.

Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на досъдебно производство. Беше ми осигурена възможност да ползвам защита и да дам обяснения.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – 2 същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, за извършването на съдебни следствени действия по делегация, както и действия за разделяне или обединяване на производството.

Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите лица.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА МНО “Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2100/26 г. по описа на СРС, НО, 1 състав.

На осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Н. споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да 3 прекратите производството.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие за следното

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 2100/2026г. по описа на СРС, НО, 01 състав на основание чл. 384 НПК

Днес, 09.03.2026г., в гр. София, между М. Б. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат Н. от САК, защитник на подсъдимия В. Н. П.

ЕГН **********по НОХД № 2100/2026г. по описа на СРС, НО, 01 състав, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият В. Н. П. ЕГН **********, хх се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, на 28.09.2025г. в периода от около 08 : 30 ч. до около 09 :

15ч. в гр. София, битпазар „Малашевци“ , при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, отнел чужди движими вещи от владението на Г. С. А., и П.