Решение № 17308 от 26.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17308 гр. София, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110173650 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу „ПроектПро“ ООД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните сумите, за които има издадена Заповед за изпълнение № 31466/05.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57201/2024 г. на СРС, 76 с-в, а именно:

1 / 1 186,63 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, аб.№ 95888 за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., с която ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период от 26.09.2024 г. до изплащане на вземането ;

2 / 337,11 лева - мораторна лихва за период от 01.10.2021 г. до 17.09.2024 г.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния недвижим имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът-собственик на имота, в качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, не е изпълнил законовото си задължение за сключване на писмен договор с топлофикационното предприятие. Твърди, че между страните няма подписан договор за доставка на топлинна енергия, поради което с ползването на доставената топлинна енергия, без заплащане на дължимата цена, ответникът 1 неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството-ищец. Твърди, че е изпратил писмо-покана до ответника за заплащане на задълженията: писмо П3336/12.03.2024 г. и Писмо П-5656/25.05.2023 г., но ответника не е изпълнил задълженията си да заплати дължимите суми.

Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК.

Моли съдът да установи вземанията му към ответника, така както са обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ПроектПро“ ООД не подава отговор, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния регистриран в ТРРЮЛНЦ адрес на управление.

На 25.09.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован.

В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът е изпратил представител в откритото съдебно заседание на 25.09.2025 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В сезиращата съда искова молба, както и устно в съдебното заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да 2 бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.

239, ал. 2 ГПК/.

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в исковото и заповедното производство по ч.гр.д. № 57201/2024 г., а именно: 100 лева държавна такса за исковото производство и 100 лева - юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, съобразно действителната правна и фактическа сложност на спора и реално извършената от процесуалния представител на ищеца работа, както и сумата от общо 80.47 лева – сторени разноски в заповедното производство за заплатена държавна такса в размер на 30.47 лева и 50 лева – определено от съда юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК по предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу „ПроектПро“ ООД, ЕИК 203413974, установителните искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца следните сумите, за които има издадена Заповед за изпълнение № 31466/05.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57201/2024 г. на СРС, 76 с-в, а именно: 1 186,63 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, аб.№ 95888 за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., с която ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период от 26.09.2024 г. до изплащане на вземането ; както и сумата от 337,11 лева – мораторно обезщетение за период от 01.10.2021 г. до 17.09.2024 г.

ОСЪЖДА „ПроектПро“ ООД, ЕИК 203413974, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 200 лева – разноски в първоинстанционното исково производство, както и сумата от 80.47 лева – сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 57201/2024 г.

Решението е постановено при участието на „Далсия“ ООД – трето лице – помагач на страната на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4