Определение № 75 от 09.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 75 гр. С., 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20245400900015 по описа за 2024 година

Производството е охранително и с правно основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ.

Образувано е по молба от Н. Д. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.“ №*, вх. Б, ет. 1, ап. 17, с която е отправено искане по реда на чл. 266, ал. 4 от ТЗ съдът служебно да назначи адв. М.М. за ликвидатор на „Комптех – У.-С. – Сие /л/“ СД, с ЕИК 830175141, както и да задължи ликвидатора Д.Т.П. да представи отчет за извършените от него действия по разпореждане с движими вещи, собственост на дружеството и за състоянието на дружеството към датата на подаване на уведомлението за напускане – 10.02.2024 г.

Молителят Н. С. сочи, че е наследник на С.С.С., който е бил съдружник в „Комптех – У.-С. – Сие /л/“ СД, с ЕИК 830175141. На следващо място излага доводи, че с Решение №*49/03.06.1997 г. по ф. д. № 826/1994 г. по описа на ОС – С. за ликвидатор на дружеството е вписан Д.Т.П., който е поискал заличаването си като ликвидатор със Заявление вх. № 20240326114714/26.03.2024 г., но не е дал отчет за извършените от него действия.

В допълнително подадената по делото молба е отразено, че на 05.04.2024 г. Д.П. вече е заличен като ликвидатор на дружеството, но поради невъзможност да бъде взето решение относно новия ликвидатор е релевирано искане такъв да бъда назначен от съда и това да бъде адв. М.М..

С.ският окръжен съд, като взе предвид изложеното в молбата, както и 1 представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.03.2011 г. в ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията е вписано дружеството „Комптех – У.-С. – Сие /л/“ СД, с ЕИК 830175141, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Есперанто“ № 21, с неограничено отговорни съдружници А.А.У. и С.С.С., както и ликвидатор Д.Т.П. със срок на ликвидацията – 6 месеца от обнародване на поканата до кредиторите. На 05.04.2024 г. ликвидаторът Д.Т.П. е заличен, като на негово място не е вписан нов ликвидатор.

Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници изх.

№ ** г., издадено от Община С., С.С.С. е починал на 15.03.1997 г. и е оставил за свои наследници Н. Д. С. /съпруга/ и С.С.С. /син/. Ново вписване по отношение на съдружниците обаче не е направено, вкл. и към настоящия момент.

В разпоредбата на чл. 266, ал. 4 от ТЗ са уредени хипотезите, при които съдът може да назначи или освободи ликвидатор, а именно: по важни причини по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала. Следователно процесуално легитимирани в случая са само лица, притежаващи качеството съдружник или акционер.

Според изложеното в депозираната молба и справката по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ молителят Н. Д. С. не е вписана като съдружник.

Тя не е придобила дружествени дялове и по силата на настъпилото наследствено правоприемство.

Съгласно чл. 97, ал. 1, изр. последно от ТЗ наследниците на починалия съдружник заявяват искането си да встъпят в дружеството в срок от 3 месеца от откриване на наследството. В случая този срок е изтекъл на 15.06.1997 г., по аргумент на чл. 1 от ЗН, според който наследството се открива в момента на смъртта /15.03.1997 г./. Следователно при смърт на съдружник членственото му правоотношение се прекратява по право, като със смъртта настъпва универсално правоприемство според ЗН, което не се разпростира върху членственото правоотношение като съвкупност. Правото н а наследяване на дружествения дял не включва само по себе си и наследяването на членствени права в събирателното дружество.

В настоящия случай обаче не е извършена законоустановената 2 процедура по приемане на Н. Д. С. като съдружник в „Комптех – У.-С. – Сие /л/“ СД, с ЕИК 830175141, поради което тя не разполага с легитимация по чл.

266, ал. 4 от ТЗ да иска вписване на нов ликвидатор и затова производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, като недопустимо.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 15/2024 г. по описа на ОС – С., като недопустимо, поради липса на процесуална легитимация на молителката.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ 3