Присъда № 4 от 09.02.2022, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4 от 09.02.2022 година по НОХД № 888/2021година на Районен съд – Свиленград

С Обвинителен акт по Досъдебно производство (ДП) № 57/2020 година по описа на РУ Свиленград, пр.преписка с вх.№ 190/2020 година по описа на Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, М.С. – Прокурор при Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград повдига обвинение на:

Р. П. ДР. с ЕГН:**********, родена на *************г. в гр.Карлово, българка, българска гражданка, живуща в ****************************, неомъжена, със средно образование, работи като оперативен счетоводител, неосъждана, за това, че : На 13.02.2020г.в гр.Свиленград без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество /съгл.Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични вр.чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП/,а именно:марихуана с нетно тегло 15,21 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,9 тегловни процента на стойност 91,26 лева - престъпление по чл.

354а, ал. 3, т. 1 от НК.

В проведеното разпоредително заседание ,след изслушване на страни по делото,съдът се е произнесъл по въпросите предвидени в чл.248,ал.1 от НПК и е насрочил делото за разглеждане по общият ред.

Прокурорът поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в Обвинителния акт и пледира съдът да приеме, че случаят е маловажен, като престъплението се преквалифицира по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК,като излага подробни доводи в тази насока. В тази връзка моли съда подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание „Глоба” .Що се отнася до размера на адм.наказание ,пледира съдът да наложи такова в минимален размер,като излага съображения в тази насока. Взема становище по отнощение на веществените доказателства и разноските по делото.

Защитникът на подсъдимата Р. П. ДР. – адвокат Б. пледира за оправдаване на подсъдимата,като приема ,че в случая са налице предпоставките за приложението на чл.9,ал.2 от НК,като излага подробни съображения з тази насока. В условията на алтернативност моли съда да се приеме, че случаят е маловажен, като престъплението се квалифицира по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба” в минималния размер, предвиден в закона,като излага подробни съображения в тази насока.Отново в условията на алтернативност пледира,ако съдът приеме,че не са налице за освобождаване на подсъдимата по реда на чл.78а от НК, да наложи на същата наказание при предпоставките на чл.55 от НК,като отново излага подробни съображения в тази насока.

Подсъдимата Р. П. ДР. , разбира обвинението,не се признава за виновна,Дава кратко обяснение по случая като твърди,че със св.К. Й. Н. към датата посочена в обвинителния акт били все още приятели. Не оспорва ,че на процесната дата св. К. Й. Н. управлявал лекият автомобил,когато били спрени за проверка от полицейски служители,които ги отвели в сградата на РУ Свиленград. Твърди още,че при слизането от автомобила,същата скрила в якето си под мишницата ,намиращият се в лекият автомобил наркотик,собственост на приятелият й,като целта й била да го предаде на полицейските органи,тъй като не била съгласна с поведението на св.Н.,който употребявал наркотични вещества и ги продавал. Не оспорва ,че е държала процесното наркотично вещество,но държането било около 5минути и после доброволно предала веществото на св.З.Г. ,преди да й се извърши обиск от 1 последната. Изразява съжаление по случая.

По същество се придържа се към становището на защитника си. В правото си на последна дума, същата моли съда да я оправдае,поради липса на субективния елемент от престъпния състав,като отново изразява съжаление за извършеното.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Подс. Р. П. ДР. била родом от гр.Калофер,но учила във Ветеринарния техникум гр.Стара загора,където се запознала със св. К. Й. Н.,който бил родом от гр.Свиленград и станали приятели. След завършване на средното си образование през 2018година двамата се преместили да живея в гр.Свиленград при родителите на св. К. Й. Н.. През 2019година подсъдимата започнала да учи педагогика в Пловдив,а св. К. Й. Н. останал в гр.Свиленград,тъй като работел и нямал възможност да се премести при нея,но въпреки ,че учила подсъдимата всяка седмица се прибира при приятели си в Свиленград.

През 2020г. подс. Р. П. ДР. продължавала да живее на семейни начала със св. К. Й. Н. в гр.Свиленград , тъй като прекъснала обучението си от втори семестър на учебната 2019/2020г. и със заповед била отстранена от Университета в гр.Пловдив/видно от писмо находящо на л.256 от ДП/.

На 13.02.2020г. подс. Р. П. ДР. и приятелят

-св. К. Й. Н. излезли да се разходят из града,като свидетеля К.Н. управлявал автомобил марка „БМВ“ с рег.№******* из гр.Свиленград,а подсъдимата се возила до него .

На същата дата около 14,00часа свидетелите Евг. Й. Др., Р. Анг. К. и Г. Т. Б.-тримата полицейски служители в РУ Свиленград ,получили оперативна информация,че приятелят на подсъдимата- св. К. Й. Н. държи наркотични вещества у себе си,поради което извършили обход в града и на ул.Княз Борис Първи забелязали лекият автомобил марка „БМВ“ с рег.

№******* с десен волан , който бил управляван от лицето за което били получили оперативната информация,а като пътник до него се возила подсъдимата.

Полицейските служители спрели лекият автомобил управляван от приятеля на подсъдимата на горепосочената улица .

Преди да пристъпят към представяне и проверка на лицата и МПС,св. Евг. Й. Др. забелязал,че подсъдимата и свидетеля К.Н. се привели напред към таблото на автомобила и правели нещо,като били видимо притеснени,което поведение направило впечатление на свидетеля.

Полицейските служители се представили на подсъдимата и приятелият й и ги уведомили,че ще бъде извършена проверка на тях и на МПС за наличието на забранени от закона вещества ,в това число наркотични и упойващи,като свидетелите Р. Анг. К. и Г. Т. Б. се качили на задните седалки на управлявания от св.Н. автомобил,а св. Д. съпроводил със служебния автомобил лицата до сграда на РУ Свиленград.

При пристигане в сградата на РУ-Свиленград при слизането на подсъдимата от лекият автомобил,същата успяла да пъхне под якето си под мишницата,намиращият се от нейната страна на вратата на автомобила, полиетиленов плик съдържащ процесния наркотик,без да бъде забелязана от полицейските служители, тъй като се притеснила за своя приятел,който бил осъждан и имал наложено условно наказание.

След като успяла да скрие у себе си процесното наркотично вещество, подсъдимата ,която била видимо притеснена, седнала на една пейка,намираща се в територията на РУ Свиленград,като непосредствено до нея,останал полицай .

Проверяващите полицейски служители преди да пристъпят към проверка на лекият автомобил,управляван от св.Н. и на самия водач, съобщили на св.З. К. Г.-инспектор ДПС при РУ Свиленград,че следва да извърши обиск на подсъдимата.

2

Св.Г. веднага уведомила св.Л. М. Кр./служител в сектор БДС към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград/,че следва да извършат обиск на едно лице от женски пол и се насочила към подсъдимата.

От позвъняването до св.Г. до отвеждането на подсъдимата на втория етаж за извършването на обиск на последната изминали около 5минути,като подсъдимата се движела отпред ,а след нея вървели двете свидетелки/Г. и К./.

При влизането в стаята,в която следвало да се извърши обискът,св.Г. преди да пристъпи към извършването на обиск,поканила подсъдимата да предаде доброволно намиращите се в нея вещи, които са забранени от закона,при което подсъдимата се разплакала.

Едва при повторна покана за доброволно предаване,подсъдимата предала намиращият се у нея плик,съдържащ процесното наркотично вещество.

За така предаденото доброволно от страна на подсъдимата наркотично вещество ,бил съставен протокол за доброволно предаване от 13.02.2020година, за което бил изготвен и фотоалбум към него.

В протокола за доброволно предаване подс. Р. П. ДР. , заявила, че е знаела, че плика който скрила е канабис, тъй като преди време била пушела. Скрила плика, за да не го намерят полицаите,тъй като обичала приятеля си,а той имал условна присъда.

Пред св.Г., подсъдимата обяснила ,че укрила наркотичното вещество,тъй като приятелят й бил с условна присъда и при спирането от полицейските служители и след като обяснили,че ще претърсят автомобила се притеснила за него.

При извършения в последствие обиск у подсъдимата не били открити други забранени от закона вещества,за което действие бил съставен Протокол за личен обиск на лице от 13.02.2020г.

След предаването на наркотичното вещество била извършената проверка на същото с полеви нарко тест ,който реагирал на „канабис“.

По същото време полицейските служители/Д. К. и Б./ пристъпили към извършване на проверка на МПС-то и св. К. Й. Н., при което не били открити вещи и предмети забранени от закона или наркотични и упойващи вещества.

На място бил извикан св.Д. Г. Г.,мл.автоконтрольор при ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, който приканил св.К.Н. да бъде изпорбван за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер,но същият отказал,както и отказал да даде кръвна проба,за което му бил съставен АУАН.

На същата дата/13.02.2020г./ на основание чл.212,ал.3 от НПК е образувано БП №57/2020г. по описа на РУ Свиленград за извършено престъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от НК.

Със Заповед за задържане на лице от 13.02.2020година била задържана подс. Р. П. ДР. за срок от 24часа ,както и свидетеля К.Н..

За така предадените веществени доказателства от страна на подсъдимата била назначена физико-химическа експертиза за установяване по безспорен начин на съдържимото вещество по вид и количество.

От изготвената по досъдебното производство физико-химическа експертиза обективирана в Протокол №105/18.02.2020 година се установява, че представената за изследване суха зелена растителна маста представлява коноп /марихуана,канабис/ с общо нетно тегло 15,21 грама грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,9 тегловни процента.

На 16.06.2020год. подсъдимата предала с протокол за доброволно предаване 1брой диск и 1брой мобилен телефон марка“Iphone“ с имей ***************.

3

На 24.08.2021г. бил извършен оглед на опаковката предадена доброволно от подсъдимата,за което действие бил съставен Протокол за оглед на веществени доказателства ,ведно с фотоалбум към него.

Остатъка след изследване, неизразходвана марихуана/коноп,канабис/ с общо нето тегло 1491 грама е изпратена на 24.02.2020г. на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“-София.

Цената на наркотичното вещество е определена на 91.26 лв.,респективно 6.00лева за грам/6лв.х 15,21гр./,съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година изм. ДВ. бр.14 от 18.02.2000 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

В хода на досъдебното производство е бил привлечена в качеството на подс. Р. П. ДР. за извършено престъпление по чл.354а,ал.5 вр с ал.3,т.1 от НК.

В съдебно заседание подс. Р. П. ДР. твърди , че разбира обвинението,не се признава за виновна и дава кратко обяснение по случая като твърди,че със св.К. Й. Н. към датата посочена в обвинителния акт били все още приятели,но към настоящият момент били разделени. Не оспорва ,че на процесната дата св. К. Й. Н. управлявал лекият автомобил,когато били спрени за проверка от полицейски служители,които ги отвели в сградата на РУ Свиленград. Твърди още,че при слизането от автомобила,същата скрила в якето си под мишницата ,намиращият се в лекият автомобил наркотик,собственост на приятелият й,като целта й била да го предаде на полицейските органи,тъй като не била съгласна с поведението на св.Н.,който употребявал наркотични вещества и ги продавал. Не оспорва ,че е държала процесното наркотично вещество,но държането било около 5минути и после доброволно предала веществото на св.З.Г. ,преди да й се извърши обиск от последната. Изразява съжаление по случая.