Решение № 1077 от 03.06.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. Бургас, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. С. при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от Димитър П. С. Гражданско дело № 20242120100556 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 242, във вр. чл. 269 от КТ вр. чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по подадена искова молба от З. Г. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. **** чрез адв. Г. С., срещу Основно училище „Любен Каравелов“ с адрес гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул.

„Любен Каравелов“ №69, БУЛСТАТ 000042565, представлявано от Ивайло Бинев, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 1000 лв., частичен иск от общата сума в размер на 1921, 09 лв., представляваща дължима и неизплатена разлика в трудовото възнаграждение за месеците февруари, март, април, май и юни 2023 г., на основание трудово правоотношение, породено от трудов договор №МЛС-02843 от 01.02.2023 г., сключен между З. Г. М. и ОУ „Любен Каравелов“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 30 лв., представляваща лихва за забава за периода от 20.09.2023 г. до 29.01.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответника на длъжност „старши учител начален етап“ за периода 06.02.2023 г. до 20.06.2023 г. Със закона за държавния бюджет на Република България за 2023 г. било предвидено увеличение на индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти в системата на образованието. На основание приетия държавен бюджет за 2023 1 г. на 10.08.2023 г. бил подписан Анекс №Д01-192/10.08.2023 г. към колективния трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование №Д01-269/06.12.2022 г., с който бил променен чл.27 от действащия КТД, по силата на който от 01.01.2023 г. били увеличени индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти и непедагогическия персонал в системата на образованието, като в чл.27, ал.3, т.2 било записано, че „индивидуалните основни заплати на педагогическия персонал, които към момента на увеличението били в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са по – високи от тях, се увеличават с не по – малко от 15 %. На другите педагогически специалисти договореното увеличение било изплатено към заплатите за месец септември 2023 г.

Сочи, че съгласно извадка за електронни фишове, за периода февруари – юни 2023 г., брутното възнаграждение било в размер, както следва:

- за 02.2023г. в размер на 2218,99лв., поради което при полагащо се увеличение към възнаграждението за този месец, в размер на 15 %, е в размер на 332,85лв.;

- за 03.2023г. е в размер на 2600,34лв., поради което при полагащо се увеличение към възнаграждението за този месец, в размер на 15 %, е в размер на 390,51лв.;

- за 04.2023г. е в размер на 2615,25лв., поради което при полагащо се увеличение към възнаграждението за този месец, в размер на 15 %, е в размер на 392,28лв.;

- за 05.2023г. е в размер на 2494,27лв., поради което при полагащо се увеличение към възнаграждението за този месец, в размер на 15 %, е в размер на 374,14лв.;

- за 06.2023г. е в размер на 2875,43лв., поради което при полагащо се увеличение към възнаграждението за този месец, в размер на 15 %, е в размер на 431,31лв.

Сочи, че размерът на дължимата главница за неизплатено увеличение на основното трудово възнаграждение в периода от 01.02.2023 г. до 20.06.2023 г. е в общ размер на 1921, 09 лв.

Моли се за осъждане на ответника да заплати сумата за трудово възнаграждение в размера на 1000 лв., частичен иск от общата сума в размер на 1921, 09 лв., представляваща дължима и неизплатена разлика в трудовото възнаграждение за месеците февруари, март, април, май и юни 2023 г., на основание трудово правоотношение, породено от трудов договор №МЛС-02843 от 01.02.2023 г., сключен между З. Г. М. и ОУ „Любен Каравелов“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 30 лв., представляваща лихва за забава за периода от 20.09.2023 г. до 29.01.2024 г. Претендират се разноски. Представят доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се излага становище за неоснователност на предявените 2 искове.

Не оспорва, че в периода от 06.02.2023 г. до 20.06.2023 г. ищцата е работила в ответното училище на длъжността „Старши учител“, както и не се оспорва, че със Заповед №ЛС-02-1459/15.06.2023 г. същата била освободена от заеманата от нея длъжност.

Твърди, че предвиденото увеличение е дължимо единствено и само за членовете на синдикалните организации, страни по цитирания Анекс към КТД за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., а ищцата не била член на някоя от синдикалните организации.

Дори и ищцата да е била член на някоя от синдикалните организации, считано от 20.06.2023 г. същата е престанала да бъде член на синдикалната организация в училището. Съгласно чл.27, ал.2 от приложения по делото Анекс към КТД, средствата се изразходвали единствено и само за увеличение, считано от 01.01.2023 г. на индивидуалните работни заплати на заетите в системата на предучилищното и училищното образование педагогически специалисти и непедагогически персонал и съответните разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя. Към датата на подписания анекс, ищцата не е била заето лице в системата на предучилищното и училищното образование и член на страна по колективен трудов договор, поради което увеличение на работната й заплата не се дължало. Предвиденият минимален размер на основната работна заплата за системата на предучилищното и училищното образование съглесно чл.27, ал.1 от анекса се определял, считано от 01.01.2023 г., единствено за тази категория лица, които притежавали качеството педагогически специалист.

Позовават се в тази връзка и на писмо от заместник – министъра на образованието и науката.

Счита, че така както е формулирано искането не ставало ясно как е формирана сумата в посочения размер и по – конкретно дали претендираната сума представлява разликата в основната работна заплата преди и след увеличението или в сумата била включено и допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит и в какъв процент.

Моли се исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани. Претендират се разноски.

В рамките на съдебното производство по делото е прието изменение на размера на предявените искове, като те са увеличени, както следва: по иска с правно основание чл. чл. 242, във вр. чл. 269, вр. чл. 128, т. 2 от КТ от 1000 лв., частичен иск от общата сума в размер на 1921, 09 лв., представляваща дължима и неизплатена разлика в трудовото възнаграждение за месеците февруари, март, април, май и юни 2023 г., на основание трудово правоотношение, породено от трудов договор №МЛС-02-843 от 01.02.2023 г., сключен между З. Г. М. и ОУ „Любен Каравелов“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, до сумата от 1759, 06 лв.; по иска с 3 правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД от 30 лв., представляваща лихва за забава за периода от 20.09.2023 г. до 29.01.2024 г., до размера от 85, 57 лв.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че ищцата е полагала труд по трудово правоотношение с ответника на длъжност „Старши учител“ и че трудовото правоотношение е било прекратено със Заповед № ЛС-02-1459/15.06.2023 г. на директора на ОУ „Любен Каравелов“, гр. Бургас. В тази връзка е представен и трудов договор №ЛС-02-843/01.02.2023 г. Видно от същият, основното трудово възнаграждение на ищцата било в размер на 1662 лв., като било уговорено допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер на 664, 80 лв.

По делото са приложени фишове за работна заплата за м.02-06.2023 г. включително за ищцата.

По делото е приложено писмо от ОУ „Любен Каравелов“ до ищцата, с което същата се уведомява, че не съществува правна възможност за лицата с прекратени трудови правоотношения до момента на определяне на новите работни заплати да получат разликата от увеличението на индивидуалните работни заплати за отминал период от време.

Представена е Заповед №РД-10-1746/11.09.2023 г. на Директора на ОУ „Любен Каравелов“, с която е разпоредено да се извърши увеличение на основните работни заплати на педагогическия персонал, считано от 01.01.2023 г. с 18 %. В тази връзка е представен препис от Анекс към вътрешните правила за работна заплата в предприятието на ответника.

По делото е приложено и прието становище от Министерство на образованието и науката, според което в случай като разглеждания по настоящото дело ищецът няма право да се ползва от правата по анекса, доколкото абсолютна предпоставка за това е наличието на трудово правоотношение към момента на сключване на споразумението.

По делото е приета съдебно – счетоводна експертиза, съгласно която размерът на дължимото увеличение с 15 % на основната работна заплата на ищеца, в зависимост от действително отработеното време е общо 942, 69 лв.

Увеличението на основната работна заплата за отработеното време за периода м.02.2023 г. – 15.06.2023 г. е общо в размер на 942, 69 лв. Изчислената лихва за периода 20.09.2023 г. – 29.01.2024 г. е в размер на 45, 86 лв.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:

За да бъдат уважени предявените искове, ищецът следва по пътя на пълното и главно доказване да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. между страните да е било налице трудово правоотношение, което да е прекратено; 2. ищецът да е полагал труд съобразно уговореното в трудовия договор. При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимите трудови възнаграждения.

4

По делото не се спори, че в рамките на периода от 06.02.2023 г. до 20.06.2023 г., ищцата е полагала труд в рамките на предприятието на ответника, тоест между страните е било налице трудово правоотношение, което се установява и от представените по делото писмени доказателства.

Спорен въпрос е дали дължимите трудови възнаграждения са изплатени в дължимия размер и по – конкретно дали е дължимо предвиденото в Заповед №РД-10-1746/11.09.2023 г. на Директора на ОУ „Любен Каравелов“ увеличение с 18 %, считано от 01.01.2023 г. /или съответно 06.02.2023 г. началото на трудовото й правоотношение с ответника/. Това увеличение е прието въз основа на чл. 27, ал. 1 от Анекс №Д01-192/10.08.2023 г. към колективния трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование №Д01-269/06.12.2022 г., съгласно която за индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са по-високи от тях, се увеличават с не по-малко от 15%.

Поради обстоятелството, че се касае за колективен трудов договор, сключен със синдикалните организации, които членове са част от системата на училищното и предучилищното образование, на първо място следва да се даде отговор на възражението на ответника, че по делото липсвали доказателства ищцата да е член на синдикална организация, поради което не й се дължало претендираното увеличение.

От представените по делото доказателства се установява, че ищцата е член на синдикална организация /КНСБ/, която е и страна по цитирания по – горе колективен трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование №Д01-269/06.12.2022 г. Съдът прави този извод от представените фишове за работна заплата, от които се установява, че за целия период на трудово правоотношение на ищцата при този работодател, са й правени удръжки в размер на 0, 60 % за синдикален членски внос. Съдът намира тези доказателства за достатъчни, за да се направи обоснован извод, че ищцата е била член на посочената синдикална организация. Индиция за това е и отговора на ОУ „Любен Каравелов“ до ищцата /л.8 от делото/, с който на ищцата е отказано изплащане на увеличение не защото не е член на синдикална организация, а защото трудовото й правоотношение е било прекратено преди влизане в сила на въпросния анекс към колективния трудов договор. По тези съображения, настоящият състав не споделя възражението на ответната страна, че по делото липсвали доказателства, че ищцата е член на синдикална организация.