Определение № 244 от 12.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Ловеч, 12.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА

Членове:

ЗОРНИЦА А.ОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20244300500108 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Винал“ АД, подадена чрез адв. Ж. Б. против разпореждане за връщане на жалба, заведена с вх. № 107678/19.12.2023 г. по описа на ЧСИ В. П., с рег. № 879 с район на действие ОС Ловеч, по изп.д. № 20238790401366. В частната жалба се посочва, че жалбата е подадена освен до ЧСИ В. П. и до ОС Ловеч, откъдето след завеждането й, е препратена на съдебния изпълнител с указания за администриране, като с оглед на това се поддържа, че съдебният изпълнител е следвало да се съобрази с указанията на съда и да ги изпълни, вместо да връща жалбата. В частната жалба се посочва, че съдебния изпълнител не е уведомил жалбоподателя за указанията на ОС Ловеч, че такова уведомяване се дължи според указанията на съда, като се поддържа че при едновременно подаване на жалбата до ЧСИ и до ОС Ловеч, същата ще бъде редовна, ако бъдат изпълнени дадените указания за отстраняване на нередовността по едно от двете указания. В частната е изведено искане за отмяна на разпореждане за връщане на жалба, заведена с вх. № 107678/19.12.2023 г. по описа на ЧСИ В.

П., с рег. № 879 с район на действие ОС Ловеч, по изп.д. № 20238790401366.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от „Овергаз Мрежи“ АД (един от взискателите по изпълнителното дело), в който се дава становище за неоснователност на жалбата, в частност за неизпълнение на дадените от съдебния изпълнител указания по отстраняване на нередовността на жалбата по чл. 435 ГПК.

Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване (чл. 274, т. 1 ГПК).

Разгледана по същество, същата е основателна.

От фактическа страна се установява, че по изп.д. № 20238790401366 на ЧСИ В. П., с рег. № 879 е постъпила молба от „Винал“ АД (вх. № 105759), с която е поискано: да бъде предоставено копие от изготвена оценка на описано 1 имущество, собственост на дружеството, а при евентуалност (ако оценката не е още не е готова) - да се изготви оценка единствено на движими вещи, върху които е наложен запор, респ. да се постанови отмяна на извършения опис на имущество, собственост на дружеството.

Върху молбата е изписано собственоръчно „отказвам да заменя обекта на изпълнение“, като текста на волеизявлението е подписан на 14.12.2023 г., без поименно означение на автора му.

С жалба вх. № 107678/19.12.2023 г. на ЧСИ В. П., подадена от „Винал“ АД чрез адв. Ж. Б., е поискано както отмяна на мълчалив отказ на ЧСИ В. П. да не извършва опис на недвижимо имущество по изп. д. № 20238790401366, така и отмяна като незаконосъобразен извършения на 04.12.2023 г. опис на имущество. Жалбата е адресирана до ОС Ловеч чрез ЧСИ В. П..

Жалба с идентично съдържание е изпратена чрез ЕПЕП директно до ОС Ловеч (заведена с вх. № 7558/19.12.2023 г.), като върху разпечатка от същата на хартиен носител председателят на съда е изписал собственоръчно разпореждане от 19.12.2023 г. да се изпрати на ЧСИ В. П. за администриране.

Върху жалба вх. № 107678/19.12.2023 г. на е изписано собственоръчно „Без движение, до представяне на доказателства за представителна власт, за заплатена държавна такса към ОС Ловеч, платени такси по т. 5 и т. 8 от ТТРЗЧСИ, както и преписи от жалбата за страните“, като текста на волеизявлението е подписан на 19.12.2023 г., без поименно означение на автора му.

С писмо изх. № 37503/20.12.2023 г., по изп. д. № 20238790401366, ЧСИ В. П. на основание чл. 18, ал. 6 ЗЧСИ е изпратил на ЧСИ Стоян Якимов уведомление изх. № 37499/20.12.2023 г., по изп. д. № 20238790401366, адресирано до „Винал“ АД за връчването му на означения в него адресат (дружеството жалбоподател).

От съдържанието на уведомлението е видно, че жалба вх. № 107678/19.12.2023 г. на ЧСИ В. П. е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност чрез внасяне по сметката на ЧСИ на такса по т. 5 ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв. и по т. 8 ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв., а по сметката на ОС Ловеч такса по чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата) и представяне в едноседмичен срок от получаване на уведомлението на следните документи: седем преписа от жалбата за страните по изпълнителното дело, както и документ за внесена държавна такса (25 лв.) по сметката на ОС Ловеч. Уведомлението е връчено на 03.01.2024 г., видно от попълнената на гърба му разписка.

С писмо (жалба) вх. № 03472/10.01.2024 г., по изп. д. № 20238790401366 са изпратени платежни нареждания за внасяне на таксите, означени в даденото разпореждане (по т. 5 и т. 8 от ТТРЗЧСИ и държавната такса за обжалването).

С разпореждане (без дата и номер) ЧСИ В. П. е върнал жалба вх. № 107678/19.12.2023 г., поради неотстраняване на нередовността в срока, даден с уведомление изх. № 37499/20.12.2023 г., а именно: непредставяне на седем броя преписи от жалбата за страните по изпълнителното дело.

От правна страна съдът приема, че разпореждането е неправилно.

Указанията за представяне на доказателства за заплащане на дължимите такси и за прилагане на три броя преписи от жалбата са дадени от частния 2 съдебен изпълнител в изпълнение на процесуалното му задължение по чл.

262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК, които разпоредби са съответно приложими и при обжалване действията на съдебния изпълнител чл. 436, ал. 4 ГПК. Те са дадени при констатация за липса на приложени към жалбата преписи, както и на доказателства за внасяне на дължимата за обжалването държавна такса. Констатацията на съдебния изпълнител за липса на преписи от жалбата е достоверна. Тя се потвърждава от изчерпателния опис в жалбата на приложенията към нея, в който липсва означаване на преписи от същата.

Същевременно, съдебният изпълнител е указал на жалбоподателя да внесе по неговата сметка такса по т. 5 ТТРЗЧСИ. Според същия текст от тарифата таксата се дължи за изготвяне и връчване на изброените в нея документи, които са и преписите от жалбата. След като жалбоподателят е заплатил таксата по т. 5 ТТРЗЧСИ в указания размер и е представил доказателства за това в определения му срок, частният съдебен изпълнител е следвало да изготви и да връчи препис от подадената жалба по чл. 435 ГПК . В този смисъл съдът приема, че указанията са изпълнени, вкл. в частта за представяне на преписи от жалбата, защото жалбоподателят е заплатил определената му от частния съдебен изпълнител такса по т. 5 ТТРЗЧСИ за изготвяне и връчване на препис от жалбата. С оглед на това жалба вх. № 107678/19.12.2023 г., подадена от „Винал“ АД, е върната от частния съдебен изпълнител неправилно.

В този смисъл жалбата е основателна, макар не по изложените в нея съображения, поради което обжалваното с нея разпореждане следва да бъде отменено, а делото да се върне на частния съдебен изпълнител за продължаване на действията по администриране при условията и по реда на чл. 436, ал. 2-4 ГПК на жалба по чл. 435 ГПК с вх. № 107678/19.12.2023 г., подадена от „Винал“ АД.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 278, ал. 1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане (без дата и номер) на ЧСИ В. П., с която е върната жалба вх. № 107678/19.12.2023 г., подадена от „Винал“ АД чрез адв.

Ж. Б., за неотстраняване на нередовност в срока, определен с уведомление изх. № 37499/20.12.2023 г.

ВРЪЩА делото на частния съдебен изпълнител за администриране на жалба по чл. 435 ГПК с вх. № 107678/19.12.2023 г., подадена от „Винал“ АД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3