Определение № 1347 от 17.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1347 гр. Варна, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500550 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба на О. Р., ЕГН**********, действаща лично и като майка на Д. Р., ЕГН**********, срещу Решение №481/11.02.2026г. по гр. д. №12962/2025г. на ВРС, 10 състав, с което е отхвърлена молбата за налагане на мерки за защита от домашно насилие на двете молителки срещу ответниците Д. Р., ЕГН**********, и О. Р., ЕГН**********.

В жалбата се твърди, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения процесуалните правила и на материалния закон. ВРС не е обсъдил всички доказателства, а анализираните такива не са били обсъдени правилно. В решението има противоречие между фактическите и правните изводи. ВРС не е съобразил отразеното в Решението по гр. дело №9335/2025г. на ВРС, не е обсъдил свидетелските показания и не е обърнал внимание на писмените доказателства по делото. Погрешно е приел и че между родителите има конфликт от раздялата им, както и че молителката цели да дискредитира сина си О. Р. и бившия си мъж Д. Р.. Поддържа се, че на всяка една от процесните дати – 06.12.2025г., 11.12.2025г. и 15.12.2025г. – е било извършено от ответниците психическо и емоционално насилие върху детето Д. Р. и г-жа О. Р., за което се излагат съображения. По същество се моли за отмяна на решението, за уважаване на молбата за закрила по ЗЗДН и за разноски за две инстанции.

В срока по чл.17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемите депозират писмен отговор, в който излагат становище за неоснователност на въззивната жалба и аргументи по основните въззивни доводи. Считат решението за правилно и обосновано, 1 за което излагат съображения. Молят за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК вр. чл.17 от ЗЗДН съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2026г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, а за процесуална икономия – и по телефона чрез пълномощниците им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2