Решение № 928 от 08.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 928 гр. Пловдив, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20245300501355 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против решение № 1821/23.04.2024 г., постановено по гр.д. № 2163/2022 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V гр. състав, с което дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД сумата от 1 688,03 лв. – главница, представляваща причинени на ищеца щети на имущество, представляващо част от електроразпределителна мрежа, а именно разположено на кръстовище на ул. „****“ с „***“, гр. А., електромерно табло при настъпило ПТП на ****г., при което М. Д., управлявайки лек автомобил „***“, модел „***“, рег.№ ***, рама *** при избиране на скоростта на движение не се съобразява с атмосферните условия и състоянието на пътя, като губи контрол на МПС и се блъска в ел. табло, като за автомобила има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № BG/30/12000207115 от 27.07.2020 г., както и сумата от 36,11 лв. – обезщетение за забава за периода от 01.12.2021 г. – 15.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2022 г. до окончателното изплащане. Решението се обжалва с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Моли се за неговата отмяна и за постановяване на нов съдебен акт, с който предявеният иск да бъде отхвърлен, а при условията на евентуалност да се намали размерът на 1 исканото застрахователно обезщетение поради неговата прекомерност. Моли се при уважаване на жалбата, да се измени решението в частта за разноските.

Претендират се разноските във въззивната инстанция, както и тези в първоинстанционното производство.

Въззиваемата страна „Електроразпределение Юг“ ЕАД оспорва жалбата като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски в размер на 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Окръжен съд - Пловдив, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

При извършена служебна проверка по чл. 269 от ГПК, в рамките на дадените му правомощия, съдът намира така обжалваното решение за валидно и допустимо.

По посоченото в жалбата относно правилността на обжалваното решение:

Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1, във вр. чл. 498, ал. 3, предл. 2 и чл. 497, ал. 1 т.2 КЗ, предявени от „Електроразпределение Юг“ ЕАД против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Ищецът „Електроразпределение Юг“ ЕАД е основал иска си на твърдението, че на ***** г. в гр. А. на кръстовището на ул. „***“ с ул. „****“ е настъпило ПТП, от което са нанесени щети на имущество, негова собственост, представляващо електромерно табло - част от електроразпределителната мрежа. Щетите били причинени от М. С. Д., който управлявал лек автомобил марка „****“, модел „***“, рег.№ ***, рама * * * * * . За настъпилото произшествие бил съставен протокол за ПТП от **** г., в който като било отразено, че щетите са нанесени в резултат на удар на автомобила в електронното табло, а като причина за настъпване на произшествието било посочено управление на автомобила с несъобразена скорост с атмосферните условия и пътната обстановка. Виновният водач представил застраховка „Гражданска отговорност“ за посоченото МПС, сключена с ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с период на застрахователно покритие от *** г. до *** г. Предвид горното моли за осъждането на ответника да му заплати сумата от 1688,03 лв., представляваща обезщетение за така причинената му имуществена вреда, която сума включва стойност на вложени материали и труд за отстраняване на щетата. Претендира за заплащане и на мораторни лихви, законна лихва от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане и разноски.

С писмен отговор ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е оспорил иска като неоснователен, като е направил възражение за липсата на валидно застрахователно правоотношение с прекия причинител на вредата към датата на ПТП, поради което счита, че отговорността за определяне и 2 изплащане на застрахователно обезщетение е изцяло на „Гаранционен фонд“.

Оспорва да са налице предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД.

Оспорва верността на представения протокол за ПТП. Оспорва и констатациите в него. Посочва, че цитираният в протокола АУАН не обвързва съда. Счита, че са налице обстоятелствата, които изключват вината на М. Д., в качеството на водач на незастраховано при ответника МПС, без да сочи конкретно тези обстоятелства. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача за настъпването му. Оспорва да е настъпило изобщо ПТП по механизма описан в исковата молба, както и настъпването на вреди за ищеца и причинната връзка между вредите и станалото произшествие.

От приетите по делото пред районния съд доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Видно от приетия по делото Протокол за ПТП от **** г. на *** г. в 19,20 часа в гр. А., на кръстовището на ул. „****“ и ул. „***“ е станало ПТП, с участник 1 - М. Д., който управлявал лек автомобил „****“, модел „***“, рег.

№ ***, рама ****. В протокола е посочено, че при избиране на скоростта на движение същият не се е съобразил с атмосферните условия и състоянието на пътя, като е изгубил контрол на МПС и се е блъснал в ел. табло, за което се сочи, че е собственост на ищеца. В протокола е отразено, че участник 1 е без сключена застраховка Гражданска отговорност. Посочено е, че е са настъпили щети по електромерното табло, както и че на водача на автомобила е съставен акт за установяване на административно нарушение.

По делото пред РС е представен Акт № 18 от 29.01.2021 г. за установяване на административно нарушение, който е съставен на М. Д. за това, че на *** в гр. А., на кръстовището на ул. „****“ и ул. „****“ управлява с посока на движение ЦГЧ, собствения си л.а. „****“, модел „****“, рег.№ ***, като при избиране на скоростта на движение не се съобразява с атмосферните условия, като губи контрол на МПС и се блъска в ел. табло, като предизвиква ПТП с материални щети, с което виновно нарушава чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Актът е връчен на водача, а на **** е съставено и Наказателно постановление, с което на виновния водач е наложено наказание – глоба от 200 лв. Същото е връчено на М. Д. на ***

В производството пред районния съд по делегация пред РС - Айтос като свидетел е разпитан Н. Ц. - ***в РУ - Айтос, който е съставил и подписал протокола за ПТП. От показанията му се установява, че същият потвърждава отразеното в протокола. Свидетелят Н. Ц. е заявил, че той е съставил и подписал протокола, но не си спомня подробности по инцидента. Сочи, че след като в протокола е отразено, че е посетил мястото на ПТП, то така е станало.

Във връзка с установяване на настъпилите за ищеца щети по ел. таблото и тяхната стойност по делото пред РС са приети писмени доказателства - фактури, заявка за доставка и платежни, издадени за периода от *** г. до ***г., относно общо заплатената стойност за доставка, монтаж и подмяна на ел. таблото.

От приетото по делото пред ПРС заключение на Съдебно 3 оценъчната експертиза с вещо лице В. С. се установява, че ремонтът на електромерното табло е протекъл в няколко етапа: първи етап - положен труд по демонтаж на увреденото електромерно табло; втори етап - ремонта по възстановяване на самото електромерно табло, включващ части и труд; третият етап - труд по монтажа на електромерното табло. Вещото лице е посочило, че електромерното табло е закупено от „Никика - 90“ ООД, като на „Никс - 90“ ЕООД е възложена и заплатена подмяната на повреденото електромерно табло. Определената цена на материали и труд отговаря на средно пазарната предвид изпълнението и краткия срок на ремонта. Посочено е, че представените суми по фактурите съвпадат с калкулираните от ищеца материали и труд по цена. Положеният труд по ценоразпис на EVN при работа с ниско напрежение е именно такъв - при условия за отстраняване на нанесените щети на електромерното табло и отговаря на действително вложения. Общата сума за възстановяване на имуществените вреди по процесното електромерно табло възлиза на 1688,03 лв., а при начисляване на ДДС възлиза на 2025,63 лв. Установява се, че отремонтирането на електромерното табло вместо замяната му, би отнело значително по - голям от 24 часов период от време, а съгласно чл. 25 от Общите условия на E V N е заложен 24-часов срок за отстраняване на повредите и авариите и възстановяване на електрозахранването към крайните потребители.

Предвид тези доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено по делото настъпването на произшествието и неговия механизъм, по начина, посочен в исковата молба.

Установено е твърдението, че произшествието е настъпило в гр. А. на кръстовището на ул. „***“ с ул. „*** ***“ на посочения в протокола за ПТП дата, че е било причинено виновно от М. С. Д., който управлявал лек автомобил марка „****“, модел „***“, рег.№*** рама ****, както и че в резултат на произшествието за ищеца са настъпили вреди по собственото му електромерно табло, като същите са в посочения от вещото лице размер.

По твърдението за наличие на правоотношение между виновния водач и ответното застрахователно дружество въз основа на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ съдът намира следното:

Представена е по делото застрахователна полица № **** от *** г., видно от която М. С. Д. в качеството му на застраховащ е сключил с ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС - лек автомобил „****“, без регистрация, с рама ***, с период на застрахователно покритие от 27.07.2020 г. до 27.07.2021 г. Уговорено е застрахователната премия да се изплаща разсрочено, на две вноски: първа вноска в размер на сумата от 179,74 лв., платима в срок до 27.07.2020 г. и втората вноска в размер на 165,62 лв., платима в срок до 27.01.2021 г.

Уговорено е, че при неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия, застрахователният договор се прекратява автоматично с изтичане на 15-дневния срок от датата на падежа на разсрочената вноска в съответствие с чл. 368, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 3 от Кодекса за застраховането. Посочено е, че 4 застрахованият е уведомен, че при непредставянето на данни за български номера на застрахованото МПС в срок до 1 месец от началото на валидността на полицата, същата ще бъде прекратена, считано от следващия ден на изтичане на този срок.

Приета е като писмено доказателство извадка от системата на застрахователя, в която е отразено, че застрахователният договор, описан по горе е прекратен на ***поради промяна на собствеността - автоматична анулация /без регистрация/.

На 09.08.2021 г. ищецът „ЕР Юг“ ЕАД е изпратил до ответника писмо, с което е заявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на стойността на имуществените вреди, в резултат на посоченото ПТП, в общ размер от 1688,03 лв. без ДДС.

На 09.08.2021 г. ищецът „ЕР Юг“ ЕАД е изпратил писмо и до Гаранционен фонд със същото искане за възстановяване на стойността на причинените имуществени вреди, вследствие на гореописаното ПТП в общ размер от 1688,03 лв. без ДДС.

Видно от приетото по писмо от Гаранционен фонд, изпратено до ищеца на 26.08.2021 г., като същият е уведомен, че на 29.06.2021 г. е взето решение за отказ за изплащане на обезщетение по образуваната щета за процесните имуществени вреди. Посочено е, че от служебна справка е установено, че за посочения като увреждащ лек автомобил „***“, без регистрация, с рама ***, е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с период на застрахователно покритие от 27.07.2020 г. до 27.07.2021 г., сключена с ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Застрахователна полица № B*** от *** г. е подадена като прекратена, считано от 04.09.2020 г., без да е съобразена разпоредбата на чл. 368, ал. 4 КЗ, като същата произвежда действие към датата на ПТП. Посочено е, че не е съобразена и разпоредбата на чл. 491 КЗ, като липсват данни за смяна на собственика и не са налице условията на чл. 557 КЗ и Гаранционен фонд няма законово основание да изплати претендираното обезщетение.