Решение № 14 от 15.01.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Велико Търново , 15.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ

Секретар:

НИКОЛИНА Е. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20204110201546 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят –В. П. Й., обжалва НП № 20-1739-000124 от 16.09.2020г. на Началник на РУ- В.Търново, като излага доводи сочещи за незаконосъобразност на НП, поради наличието на процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че както в АУАН, така и в НП, липсва пълно и точно описание на нарушението. Твръди, че не е извършила нарушението, а според словесното описание правилната квалификация трябвало да бъде по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДв.П, а не по т.6. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление №20-1739-0000124, издадено на 16. 09. 2020г. от Веселин Райков, началник РУ – В.Търново, на жалбоподателя В. П. Й., с ЕГН**********, от гр.Велико Търново, ул.“Ален Мак“ №4, вх.Г , ет.2 , ап.5, за това, че на 19.08.2020 г. около 09:40 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на ул.Полтава и ул.“ арх.Петър Матанов“, л.а. марка "БМВ 318 Д", с рег..№ ***, собственост на ***, е паркиран в зоната на кръстовището, където създава опасност и пречка за движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП, поради което и на осн.

1 чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП, й е наложена глоба в размер на 50 лева.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №129 от 28. 08. 2020г., съставен от Петър *** – полицейски инспектор при РУ-В.Търново. В издадения акт срещу жалб.Йорданова е констатирано, че на 19. 08. 2020 г., в гр.Велико Търново, около 09:40 часа, л.а. марка "БМВ 318 Д", с рег..№ ***, нейна собственост е паркиран в зоната на кръстовището на ул.“Полтава“ и ул.“ арх.Петър Матанов“, където МПС създава опасност и пречка за движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП.

От показанията на св.*** и св.***, се установи, че двамата са взели участие в специализирана полицейска операция, при която констатирали неправилно паркиран автомобил в зоната на кръстовището на ул.“Полтава“ и ул.“арх. Петър Матанов“.

Заснели паркирания автомобил и св.*** съставил фиш за налагане на глоба, който поставил на автомобила.

На 21.08.2020г., било подадено възражение от жалб.*** срещу съставения фиш №0089839, в което оспорила мястото на което е паркиран автомобила, като е посочила, че същият се е намирал на ул.“Арх.Петър Матанов“, а не на ул.“Полтава“.

С оглед на подаденото възражение бил съставен и порцесния АУАН, който бил съставен и връчен на жалб.Йорданова на 28.08.2020г., от актосъставителя *** и свидетеля ***.

Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП за нарушения по ЗДв.П – са началниците на РУ при ОДМВР, на обслужваната територия - т.2.8.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи : С деянието си спиране и престояване в зоната на кръстовище, жалб. Коев е нарушил забраната на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДП, с което е осъществил състава на нарушението по чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП.

От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

АУАН е съставен, след констатиране на нарушението, на база личните възприятия на актосъставителя и свидетеля очевидец на обективните признаци на нарушението. Предвид депозираното възражение срещу наложената глоба по фиш и с оглед на нормата на чл.39, ал.3 от ЗАНН, правилно е съставен акта, с което е дадено и началото на административнонаказателното производство по издаденото НП. В 2

Съставения акт подробно е описано местоположението на автомобила и е конкретизирано в достатъчна степен, поради което неотносими са възраженията на жалбоподателя, черпени от реквизитите на преди това съставения фиш.

АУАН макар и съставен в РУ на МВР е връчен от актосъставителя и свидетеля по акта, лично на нарушителя, на същия ден, с което му е предоставена възможност да се запознае и осъществи защитата си. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено административното наказание на нарушителя в предвидения по закон твърд размер – 50 лв., към момента на извършване на нарушението.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателят за незаконосъобразност на НП, с оглед квалификацията на нарушението. Спазени са формалните изисквания на процесуалния закон, като правилно е квалифицирано деянието като нарушение. Видно от текста на НП, детайлно и подробно са описани признаците на извършеното нарушение, разпоредбата възлагаща съответното задължение, както и юридическата квалификация на нарушението – чл.183, ал.4, т.8, пр.3 , вр. с чл.98, ал.1, т.6 от ЗДП.

В тази връзка следва да се има прдедвид, че съставът на нарушението е очертан именно в нормата на чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП, - неправилно паркиране в зоната на кръстовище, в конкретната хипотеза, като само относно правилата за паркиране препраща към нормите уреждащи тази материя и забраната по - чл.98, ал.1, т.6 от ЗДв.П. Именно защото е посочен основния определящ признак за състава с оглед мястото на нарушението – в зоната на кръстовище, не подлежи на съмнение волята на наказващият орган по отношение квалификацията на нарушението.

Нормата по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДв.П, касае хипотези, в които няма изрична забрана за паркиране на съответното място, но въвежда допълнителен критерий за оценка - „където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал“. Т.е. законодателят е преценил, че в останалите хипотези на чл.98, ал.1 от ЗДв.П, паркирането на превозното средство винаги би създавало опасност и затруднение на движението, като изчерпателно са посочени местата със забрана. Посочването на това обстоятелство от актосъставителя и наказващият орган по настоящия спор, макар и ненужно, не опорочават до степен на незаконосъобразност наказателното постановление, тъй като основния признак за състава, с оглед мястото на извършване на деянието е ясно и точно определен – в зоната на кръстовище.

По отношение авторството на деянието, правилно е санкциониран собственика на автомобила. Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДв.П, установява оборимата презумпция, че автомобилът се управлява от неговия собственик, като тежестта за оборването й 3 носи собственикът на МПС. / В този смисъл Решение № 3908 от 18.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 356/2018 г./ Ето защо, по съществото си тази разпоредба на въвежда отделен състав на нарушение, а само правилото за установяването на авторството и непосочването, като привръзка към състава на нарушението не представлява порок на квалификацията. Освен това естеството на нарушението – неправилно паркиране на МПС, предполага в повечето хипотези, отсъстието на водача на автомобила от мястото на събитието.

Съдът не споделя и възраженията за маловажност на случая. Касае се до формално нарушение, свързано с регулиране на отношения с висока степен на обществена значимост, при които всяко е неизпълнение на повелителна норма на закона е деяние с висока степен на обществена опасност. Приложими са правила уреждащи движението по пътищата, които имат пряко отношение към живота и здравето на хората и следва да се съблюдават строго от участниците в него Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата за неоснователна, а НП за ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № №20-1739-0000124, издадено на 16. 09. 2020г. от Веселин Райков, началник РУ – В.Търново, с което на жалбоподателя В. П. Й., с ЕГН**********, от гр.Велико Търново, ул.“Ален Мак“ №4, вх.Г , ет.2 , ап.5, за това, че на 19.08.2020 г. около 09:40 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на ул.Полтава и ул.“ арх.Петър Матанов“, л.а. марка "БМВ 318 Д", с рег..№ ***, нейна собственост, е паркиран в зоната на кръстовището, където създава опасност и пречка за движението, в нарушение на чл.98, ал.1,т.6 от ЗДП, на осн. чл.183, ал.4, т.8, пр.3 от ЗДП, й е наложена глоба в размер на 50 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред ВТАдм.С.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4