Протокол № 105 от 14.03.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. С., 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

СТОЙКА Й. СТОЯНОВА заседатели: ГАЛИНА ТР. ЦВЕТАНОВА при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20242200200087 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Х.

Х..

Подсъдимият Д. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК – С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалият Г. Д. Д., редовно призован, не се явява.

Пострадалата М. Д. И., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми Съдебни заседатели, становището ми по визираните в чл.248 от НПК въпроси е следното: Намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице 1 основания за отвод на състава на съда или на друг от участниците в процеса.

Намирам, че и пред досъдебното производство, в това число и във фазата за изготвяне на обвинителния акт не са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правата на страните. По отношение на възможността за приключване на производството по особените правила, в конкретния случай е налице възможност наказателното производство в съдебната фаза да приключи като съкратено съдебно следствие, но при наличие на изрично изявление в тази насока от страна на подсъдимия и неговия защитник, доколкото при досъдебното разследване е заявено признаване на вина, но не е правено изявление в тази насока. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на досъдебното производство. Молим производството да протече по реда на съкратено съдебно следствие - по реда на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимия желае да признае вината си, искрено съжалява за случилото се. По всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт, да не се събират доказателства. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда не следва да бъде изменена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза моят защитник. Желая делото да се разгледа по чл.371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие.

Изцяло се признавам за виновен и искрено съжалявам.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните, във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие - по чл. 371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на 2 защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Подписка.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник, и изразеното становище на представителя на държавното обвинение и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразявайки разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия Д. Д. Х. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“, вр. чл.342 ал.1 от НК е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение Подписка.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6 3 може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на Глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд Бургас.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Х.

Х..

Подсъдимият Д. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК - С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДС.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки делото да продължи по реда на глава 27 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и преминава към предварително изслушване на страните.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Д. Х. - роден на ******** в с.К., общ.Н. З., постоянен адрес гр.С., ж.к.“С.к.“ бл.*, вх.*, ап.*, българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.