Определение № 326 от 10.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500306 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от П. Ж. П. ,изписана върху съобщение за връчване на определение № 14523 / 30.07.2025г.

,постановено по гр.д.11899/2024г. по описа на СГС, с което е отхвърлено искането на П. за освобождаване от ДТ и производството по делото е прекратено.

Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства намира за установено следното :

П. Ж. П. е депозирал искова молба пред СГС ,напълно неясна като ръкописният текст е положен между редовете на печатен съдебен акт ,която с разпореждане № 141 / 03.01.2025г. е оставена без движение с указания за цялостно съобразяване на същата с изискванията на чл.127 от ГПК ,върху което разпореждане от П. е постъпила т.нар жалба като по всеки пункт е посочил исковата молба да е точно и всичко да е посочено.След последвали два отвода на съдии докладчици ,поредният определен докладчик отново е оставил без движение „исковата молба „ с указания за цялостно съобразяване на същата с изискванията на чл.127 от ГПК,в която връзка е постъпила „жалба „, изписана,върху съобщението за връчване на последно посоченото разпореждане , с която П. настоява да е налице отказ от правосъдие и престъпна групировка като счита да са налице всички документи за пенсионирането му.След последвали още два отвода е постановено от СГС обжалваното тук определение , с което съдът е прекратил производството по делото и е отхвърлил искането за освобождаване от ДТ. В определението съдът е приел исковата молба на ищеца да е абсолютно неразбираема,поради което съдът не дължи процесуални действия по абсолютно неразбираема 1 искова молба ;да е служебно известно на съда , че ищецът подава по около 10 искови молби на месец, които са абсолютно неразбираеми,както и приема да е злоупотреба с процесуални права подаването в такъв кратък период на такъв голям брой абсолютно неразбираеми искови молби. Посочил е и ,че след като страната злоупотребява с процесуални права, съдът не дължи на тази страна процесуално действие ,още по-малко освобождаване от държавна такса.

Против това определение е постъпила т.нар жалба от П. ,изписана върху съобщението , с което му е връчено определението като П. отново счита да е налице отказ от правосъдие ,безсчинства и бездействия от страна на органи на съдебната власт и желае отвод на съдията ,постановил определението.

Определението е правилно .Подадената искова молба от П. ,по която е образувано гр.д. 11899 / 2024г. е напълно неясна ,неясна е останала и въпреки двукратното й оставяне без движение,при което положение същата подлежи на връщане ,а производството по делото – на прекратяване .Предвид на този резултат искането за освобождаване от държавна такса е напълно лишено от основание .

С оглед на казаното обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното ,съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 14523 / 30.07.2025г. ,постановено по гр.д.11899/2024г. по описа на СГС, с което е отхвърлено искането на П. Ж. П. за освобождаване от ДТ и производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна касационна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2