Решение № 69 от 22.05.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. , 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20221860100441 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от Н. Г. Й. с ЕГН **********, адрес: град П., СО, ул. „................“ № 76, ет. 6, ап. 18, чрез адвокат П. С. П. от САК – пълномощник, адрес за връчване: чрез единния портал за електронно правосъдие; или СЕСВ – Система за сигурно електронно връчване до /наименование: адвокат П. С. П., ЕИК ............./, срещу „.................“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, и „...............“ ЕООД, ЕИК ........................., със седалище и адрес на управление: град С., п.к.

1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, ет. 2, ап. 40-46.

По обстоятелствата подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да постанови решение, с което:

1. Да бъде прогласена нищожността на Договора за потребителски кредит № 4466058 от 22.04.2022г., сключен с „.................“ АД, като противоречащ на императивните изисквания на Закона за потребителския кредит, Закона за задълженията и договорите и Закона за защита на потребителите;

2. Да бъде прогласена нищожността на Договора за предоставяне на гаранция № 4466058 от 22.04.2022 г., сключен с „...............“ ЕООД, като противоречащ на императивните изисквания на Закона за потребителския кредит, Закона за задълженията и договорите и Закона за защита на потребителите, както и като 1 заобикалящ изискванията на чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК и нарушаващ добрите нрави;

3. Да бъдат осъдени ответниците да заплатят направените разноски в настоящето производство, ведно с адвокатско възнаграждение.

Ищецът моли предявените искове да бъдат уважени, ведно със законните последици. Ищецът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът „.................“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 1, представлявано от Г.Т. – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител ст. юрк. Д. Н., съдебен адрес за получаване на книжа: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул.

„................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40-46, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. Ответникът „.................“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........

7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 1, представлявано от Г.Т. – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител ст. юрк. Д. Н., съдебен адрес за получаване на книжа: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к.

„........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40-46, в писмения отговор твърди, че предявеният установителен иск е недопустим поради липса на правен интерес от ищеца и моли производството по делото да бъде прекратено като недопустимо. Ответникът „„.................“ АД, ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к.

„........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 1, представлявано от Г.Т. – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител ст. юрк. Д. Н., съдебен адрес за получаване на книжа: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет.

2, офис 40-46, алтернативно оспорва иска по основание и размер по подробно изложените съображения и моли същия да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици. Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, заявява становище за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца по делото.

Ответникът „...............“ ЕООД, ЕИК ........................., със седалище и адрес 2 на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 46, представлявано от П.Д. – Управител, чрез процесуален представител ст. юрк. М. К., съдебен адрес за получаване на книжа: г р а д С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул.„................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40-46, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. Ответникът „...............“ ЕООД, ЕИК ........................., със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул.

„................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 46, представлявано от П.Д. – Управител, чрез процесуален представител ст. юрк. М. К., съдебен адрес за получаване на книжа: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул.

„................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40-46, в писмения отговор твърди, че предявеният установителен иск е недопустим поради липса на правен интерес от ищеца и моли производството по делото да бъде прекратено като недопустимо. Ответникът „...............“ ЕООД, ЕИК ........................., със седалище и адрес на управление: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........

7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40- 46, представлявано от П.Д. – Управител, чрез процесуален представител ст. юрк. М. К., съдебен адрес за получаване на книжа: град С., п.к. 1324, район „........“, ж.к. „........ 7“, бул. „................“ № 28, „.................“, ет. 2, офис 40-46, алтернативно оспорва иска по основание и размер по подробно изложените съображения и моли същия да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици. Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, заявява становище за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца по делото.

Районен съд-П., като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно между страните по делото и от приетите писмени доказателства се установява, че между „.................“ АД и Н. Г. Й. е сключен Договор за паричен заем № 4466058 от 22.04.2022 г. по силата на който на ищеца е предоставена сумата от 200.00 лева, съобразно условията по договора.

От чл. 2 на договора се установява, че процесната сума от 200.00 лева е отпусната при фиксиран лихвен процент от 40 % приложим на годишна 3 основа към сумата на усвоения кредит; ГПР 45,32 %, годишен лихвен процент приложим при отказ от договора 0, 11 %, при срок за изплащане на кредита от 12 седмични вноски всяка по 17,51 лева, като в чл.2, т.7 на договора е посочена общата дължима сума от заемателя, която е в размер на 210,12 лева.

Съгласно чл. 4 от договора заемателят се задължава в срок до три дни считано от датата на сключване на договора да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения: две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания - да предостави служебни бележки от работодателя за размера на трудовото възнаграждение, нетния размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000.00 лева, да работи по безсрочен трудов договор, да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем сключен с „.................“ АД да няма незаплатени осигуровки за последните две години, да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от "Редовен", поръчителят подписва договор за поръчителство; банкова гаранция с бенефициер - заемодателя за сумата със срок на валидност 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора и одобрено от заемателя Дружество-гарант, което предоставя гаранционни сделки.

Във връзка с чл. 4 от договора за заем, ищеца е сключила Договор за предоставяне на гаранция № 4466058 от 22.04.2022 г. с ...............“ ЕООД, с цел обезпечаване на сключения договор за заем, като дължимото възнаграждение за поръчителството е в общ размер на 89,88 лева или по 7,49 лева всяка седмична вноска. По този начин общото задължение по сключения Договор за паричен заем № 4466058 от 22.04.2022 г., ведно с дължимата сума за обезпечение възлиза на 300,00 лева, като от представените справки от ответните дружества за погасителните планове и плащанията по договорите, се установява, че е заплатена сумата от 300,00 лв.

Установява се също така, че ответното дружество „.................“ АД е небанкова финансова институция, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за кредитните институции, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства и това го определя като кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 4 от Закона за потребителския кредит. От друга страна ищцата по делото има качеството на "потребител" по смисъла на § 13 т. 1 ДР на Закона за 4 защита на потребителите. В този смисъл сключения между страните договор за кредит е потребителски, поради което следва да отговаря на изискванията уредени за форма и съдържание съгласно чл. 22 от Закона за потребителския кредит, където са регламентирани нарушенията, които водят до извод за недействителност /нищожност/ на този вид договори и ищцата разполага с възможност да търси защита срещу наравноправи клаузи предвидени в Глава шеста на ЗЗП.

Като условие за действителност на договорите за потребителски кредити законодателят е предвидил в чл. 10, ал. 1 от Закона за потребителския кредит сключването му да е в писмена форма. В случая процесния договор отговаря на изискванията за форма и може да се приеме, че отговаря на предвидените от законодателя изисквания.

Чл.11, ал. 1, т. 10 от ЗПК предвижда договорът за потребителски кредит да се изготвя на разбираем език и да съдържа годишния процент на разходите по кредита, както и общата сума дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за потребителския кредит, годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. В случая в процесния договор за потребителски кредит е посочен процент на ГПР 48, 57 %, като по този начин формално е изпълнено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, тъй като този размер не надвишава максималния предвиден в чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския кредит, но не може да се приеме, че отразява действителният такъв, доколкото в него не е включена частта от разходите включваща заплащане на уговореното възнаграждение по договора за предоставяне на гаранция, сключен от потребителя с ...............“ ЕООД, която сума следва да бъде включена в общите разходи по кредита предвид § 1, т. 1 от ДР на Закона за потребителския кредит.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на Закона за потребителския кредит под "Общ разход по кредита за потребителя" се разбират всички разходи по кредита, 5 включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, които са свързани с договора за кредит, известни са на заемодателя и които потребителят трябва да заплати включително и разходи за допълнителни услуги като застрахователни премии, когато са задължително условие за сключването на договора за кредит или ако предоставянето на заема е в резултат на прилагането на търговски клаузи или условия. В случая не може да се приеме, че се касае за два отделни и независими договора, тъй като несъмнено ответните дружества „.................“ АД и „...............“ ЕООД са свързани лица, което обстоятелство е видно от служебна справка в Търговския регистър, доколкото имат един адрес на управление, а „.................“ АД е едноличен собственик на капитала на „...............“ ЕООД. Също така е видно от чл. 3, ал. 3 от договора за предоставяне на гаранция, че „.................“ АД е овластено да приема вместо гаранта възнаграждението по договора за предоставяне на гаранция, което също сочи, на свързаност между двете юридически лица и е очевидно, че предпоставка, за да бъде отпуснат кредита на заемателя е той да сключи и договор за предоставяне на гаранция с лице - гарант посочено от кредитора.