Протокол № 333 от 16.05.2023, Окръжен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Р., 15.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Иванов

Съдебни

Виолина Г. Чубурова заседатели: Иван Й. Гецов при участието на секретаря Димана С. и прокурора Е. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Иванов Наказателно дело от общ характер № 20224500200720 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Р., редовно призована, явява се прокурор Е. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Б. Г. от АК – Р..

ПОСТРАДАЛАТА Ц. Т. С., редовно призована, явява се лично.

Постр. Ц. С.: Получих съобщението за образуване на делото и го прочетох. Няма да подавам иск срещу подсъдимия по това дело, като парите са ми възстановени.

Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото в днешното разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.С. С. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след като съобрази становищата на страните относно хода на разпоредителното заседание, констатира, че е налице основание да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът на основание чл. 272, ал.1 от НПК, сне самоличността на подсъдимия, както следва:

С. С. К. – роден на ******** г. в гр. Р., живущ в гр. С.З., средно образование, неженен, не работи, неосъждан (реабилитиран по право), ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в производството.

Подс. С. С. К.:

Разяснени са ми и правата в производството. Разбирам правата си.

Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с тях.

СЪДЪТ на основание чл. 274, ал.1 НПК, разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес и те заявиха следното:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

Адв. Г.: Нямам искания за отвод.

Подс. С. С. К.:Нямам искания за отвод.

Докладва се становище вх. № 3890 от 20.04.2023 г. от адв. Б. Г. съдържащо отговори на въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите с прокурора и лицата по чл.

248 ал.5 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд Р..

Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Смятаме, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Считам, че в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по глава 29 НПК за решаване на делото със споразумение по реда на чл. 384 ал. 1, вр. чл. 381 НПК, тъй като има 2 принципно постигнато съгласие със защитника на подсъдимия, причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени в пълен размер на пострадалото лице, постигнато е съгласие със защитника по всички въпроси визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подс. С. К. „Подписка“.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото, както посочих е постигнато съгласие за решаване на делото със споразумение считам, че ако прецените, че са налице предпоставките за това делото следва да бъде насрочено непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Считам, че производството е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

Считам, че делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение взета спрямо моя подзащитен е „Подписка“.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Считаме, че делото следва да се отложи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. С. С. К.: Поддържам казаното от защитника ми и отговарям както отговори моя защитник.

Действително е сключено споразумение с Окръжна прокуратура Р. и желая така да приключи производството, като бъде одобрено споразумение.

СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на дадените от страните отговори по реда на чл. 248 ал.1 от НПК и конкретно соченото от тях във 3 връзка с искане да се проведе производство по Глава 29 НПК, с което наказателното производство да приключи и констатирайки едновременно с това липсата на основание да се извършат процесуални действия различни именно от това, като констатира, че делото е подсъдно на ОС - Р., липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, не констатира идентично на страните да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са отстраними а и други, няма основание да се подхожда към възможностите на т. 5 на чл. 248 ал. 1 НПК, нито към останалите възможности към следващите хипотези, мярката за неотклонение се явява адекватна.

С оглед тези обстоятелства и съобразно оперативното правило по чл.

252 ал. 1 НПК след като се заявява от страните искане за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира допускане на отстраними съществени процесуални нарушения, както и липса на основание да се променя мярката за неотклонение.

Определението в частта по въпросите на 248 ал. 1 НПК може да се обжалва и протестира седемдневен срок пред ВТАС.

НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане в съдебно заседание по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представяме на съда и моля да го одобрите.

Адв. Г.: Действително сме постигнали споразумение с РОП, което моля да одобрите.