Определение № 131 от 19.01.2022, Административен съд - Пазарджик

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 131/19.1.2022г. гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 53 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл.

186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и е образувано по жалбата на Г.Н.А., ЕГН ********** *** против Заповед № ФК-412-0008256/15.12.2021г. на И.Д. Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП.

Жалбата/Възражение с вх. № 94-00-305/14.01.2022 г. е подадена до ТД на НАП гр. Пазарджик. В същата се моли като първо нарушение да бъде наложена само предупредителна марка. Посочено е, че в случай, че бъде наложена парична санкция, жалбоподателят няма да има възможност да я заплати.

Предмет на оспорване е Заповед № ФК-412-0008256/15.12.2021г. на И.Д. Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДДС на Г.Н.А. *** е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-аперитив JEM, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Вит ІІ“ № 2, стопанисван от Г.Н.А. и е постановена забрана за достъп до него за срок от четиринадесет дни, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДДС.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че спорът не му е подведомствен по следните съображения:

Според чл. 126 от АПК съдебните административни производства започват по искане на заинтересованите страни. Цитираната разпоредба установява принципа на диспозитивното начало в административния процес – защитата срещу административните актове е обусловена от изрично изразена от лицето, легитимирано да я търси, воля да сезира съда. В случая подателят на жалбата е упражнил право на оспорване по административен ред, като изрично е направил искане за отмяната на заповедта, адресирано до ТД на НАП гр. Пазарджик, което по силата на чл.

93, ал. 1 АПК може да се приеме, че е направено непосредствено до по-горестоящия административен орган, на органа издател на акта. Обжалваният акт не е изключен от обхвата на оспорването по административен ред, предвиден в чл. 82 АПК. С оглед на това съдът намира, че след като заповедта подлежи на оспорване по административен ред /чл.

81, ал. 1 АПК/ и жалбата е адресирана до административен орган, съдът не е надлежно сезиран по указания в чл. 126 АПК ред, поради което спорът не му е подведомствен. Нещо повече в самия акт, предмет на оспорването, е посочено, че същият подлежи на обжалване по административен ред пред Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП или по съдебен ред пред Административен съд Пазарджик.

Такава е и волята на жалбоподателя, видно от подадената от него Жалбата/Възражение с вх. № 94-00-305/14.01.2022 г., в която изрично е посочено, че се подава до ТД на НАП гр. Пазарджик, а не до съда.

Подведомствеността е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, т. к. обуславя правото на оспорване. Съдът е длъжен да следи за нея служебно, изхождайки от твърдените в жалбата белези на спорното право и формулираното от страната искане. С оглед естеството на обжалвания акт и правилото на чл.

81, ал. 1 АПК компетентен да се произнесе по жалбата е горестоящият на издателя административен орган, комуто следва да се изпрати преписката.

Предметът на жалбата се определя от жалбоподателя и съдът е обвързан от него, като е длъжен да се произнесе по искането за правна защита и съдействие, с което е сезиран, без да тълкува и променя волята на страната, като по този начин подменя предприетия от нея способ за правна защита. В този смисъл е и практиката на ВАС - Определение № 7749 от

31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6877/2012 г., VII отделение.

Поради това, съдът счита, че образуваният пред него спор не му е подведомствен, а следва да бъде разгледан и решен от Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. С оглед на което и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, производството по делото да се прекрати, а преписката да се изпрати по компетентност на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.

По изложените съображения и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.А., ЕГН ********** *** против Заповед № ФК-412-0008256/15.12.2021г. на И.Д. Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП, за прилагане на принудителна административна мярка.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 53/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав.

ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Директора на

Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: /п/