Протокол № 4109 от 17.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4109 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Чеуз Гражданско дело № 20211100114857 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Г. А. – редовно уведомен. Призовката е връчена на 21.03.2022 г. на адв. П. М. М., не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 26.04.2022 г., с която адв.М. е уведомил съда, че са оттеглени пълномощията му. Към молбата е приложена декларация в подкрепа на тези твърдения. Доколкото молбата е депозирана на 26.04.2022 г., респ. декларацията на упълномощителя е от 19.04.2022 г., редовното съобщение на ищеца е връчено месец преди датата на оттеглянето на пълномощието, настоящият съдебен състав намира, че ищецът е редовно уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Същият не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „А.“ ЕООД – редовно уведомен при условията на чл.50, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА В. Т. З. – редовно уведомена чрез процесуалния си представител адв.С. Ч. на 24.03.2022 г., не се явява. За нея се явява адв.Ч. - с днес представено пълномощно.

Адв.Ч.: Налице са условия за даване ход на делото и ход би следвало да се даде, но същевременно са налице и условията на чл.238 ГПК, тъй като ищецът е редовно призован. Видно от молбата на колегата М., в същата не е посочено, че ищцовата страна не е уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не е взето становище по отговора на исковата молба, а в самата искова молба не е налице изрично искане делото да се разгледа в отсъствието на ищеца. В тази причина, правя искане делото да се прекрати на основание чл.238, ал.2 ГПК, като моля да присъдите на доверителката ми направените разноски, съобразно представения списък на разноски.

1

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното искане от страна на процесуалния представител на ответника-физическо лице по смисъла на чл.238, ал.2 ГПК, съобрази, че с исковата молба ищецът не е заявил искане делото да се гледа в негово отсъствие, не е взел становище относно депозирания отговор на ответника-физическо лице, на следващо място, указани са му неблагоприятните последици на чл.238 и следващи от ГПК с нарочно определение № 2126 от 14.03.2022 г., респ. същият при редовно процедурно призоваване за датата на днешното съдебно заседание не е реализирал процесуално присъствие лично или чрез процесуален представител, въпреки наличните доказателства по делото, че към настоящия момент има упълномощен нов процесуален представител в лицето на адв.Н. – с оглед приложеното й пълномощно на стр.94 в кориците на делото, намира, че са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл.238, ал. 2 ГПК, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.238, ал.2 ГПК производството по гр.д.

№ 14857/2021 г. по описа на СГС, ГО, І-19 състав.

ОСЪЖДА К. Г. А., с ЕГН ********** да заплати на основание чл.78 ал.4 ГПК на В. Т. З., с ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ул.“*******, сумата от 2000 лв. (две хиляди лева) адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, като срока за ответника-физическо лице тече от днес, а за ищеца и ответника-юридическо лице - от датата на получаване на съобщението. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.18 Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

2