Решение № 3558 от 15.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3558 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20245330108489 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „А1 България” ЕАД, ЕИК: 131468980, със седалище и адрес на управление: град София, район „Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от и.д. А. В. Д. и М. М., чрез пълномощник ю. М. Й., е предявил против В. А. К., ЕГН: **********, от град ***, иск за признаване на установено, че ответникът дължи част от присъдените със заповед за изпълнение на парично задължение № 2658/ 25.03.2024 г. по чл. 410 от ГПК по частно гр. дело № 4147/ 2024 г. на ПРС, I гр. с-в, суми в общ размер на 726, 94 лева, както следва: сумата от 429,43лв., претендирана като цена на предоставени електронни съобщителни услуги, е формирана както следва: по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга*** с план Smart TV 100+ C&S Promo Nov'21, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 40.25лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 5.29лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г.; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Unlimited Special 5 2 February 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. 20.12.2022г. е в размер на 209.22 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 26.83 лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г.; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план One Unlimited Special 26 February 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 104.96 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 13.39 *** с план Netbox 5 0 G B - CS April 1

2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 23.95 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.05 лв. е за период на забава 15.10.2022г. 27.02.2024г. ; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Netbox 5 0 GB - CS April 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. 20.12.2022г. е в размер на 23.95 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.05лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г. и по договор с партиден номер *** е начислена такса за събиране на дължими суми дължимата сума за периода 21.10.2022 г. 20.11.2022 г. е в размер на 27.10лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.34 лв. е за период на забава 09.12.2022г. - 27.02.2024г. ; сумата от 297.51 лв., претендирана като цена на устройства на изплащане, формирана, както следва: по договор за продажба на изплащане от 09.08.2022г., по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Huawei Nova 9 SE White, дължимата сума за период 21.08.2022г. 20.01.2023г. е 297.51 лева, а върху нея е начислена лихва в размер на 33.89 лв. за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г., ведно със законната лихва от 7.03.2024г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с уникален номер № *** със системен партиден номер ***. Към горепосочения договор били ***), с който условията на тарифен план „Смарт ТВ 100+ КиС Промо Ноем'21 -2г“ се продължават за нов срок от 24 месеца. Приложение 1 за тази услуга е подписано на ***. На *** е подписано Приложение 1 за мобилна услуга *** с план „Unlimited Special 52“, за срок от 24 месеца. На *** е подписано Приложение 1 за услуга *** с план „One Unlimited Special 26“, за срок от 24 месеца. На *** е подписано Приложение 1 за услуга домашен интернет през мобилна мрежа *** с план „А1 Netbox 50 GB“, за срок от 24 месеца. На *** е подписано Приложение 1 за услуга домашен интернет през мобилна мрежа ********** с план „А1 Netbox 50 GB“, за срок от 24 месеца. Към горепосочения договор, на *** е подписан и Договор за продажба на изплащане, с който е закупено устройство на изплащане Huawei Nova 9 SE White, с първоначална вноска в размер на 13.98 лв. и 23 последващи равни месечни вноски, съгласно погасителен план. За периода от 21.08.2022 г. - 20.12.2022 г. (период на фактуриране) било извършено изпълнение от страна на дружеството ни. Ответникът не бил заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България” ЕАД и натрупал просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, за посочения период, както и за предходни такива. В тази връзка, на 15.01.2023 г., договор №*** със системен партиден номер *** бил прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни съгласно ОУ. Предвид гореизложеното, за периода 24.09.2022 г. до 08.02.2023 г. ответникът дължал на ищцовото дружество сума в размер 726.94 лв., от които 429.43 лв. - неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги и 297.51 лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане. След завеждане на заповедното производство, длъжникът заплатил сума в размер на 10.05 лв. по фактура 461625373/24.01.2023 г. по отношение на закупеното устройство на изплащане. Ето защо, заведената претенция била с размер с 10.05 лв. по2 малък от сумата в издадената заповед за изпълнение по частно гр. дело № 4147/ 2024 г. на ПРС, I гр. с-в, срещу която длъжникът подал възражение. В исковата молба се посочва как точно е формирано вземането от общо 726, 94 лева: сумата от 429.43 лв. – по договор № *** със системен партиден номер *** - цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги, съгласно условията на договора, приложенията към него и Общите условия, за които са издадени фактури и сумата от 297.51 лв. – неплатени суми за устройство на изплащане- по договор за продажба на изплащане от ***, по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Huawei Nova 9 SE White, дължимата сума за период 21.08.2022г. - 20.01.2023г. е 297.51 лв, като върху нея е начислена лихва в размер на 33.89 лв. за период на забава 15.10.2022 г. - 27.02.2024 г. Моли съда да признае за установено съществуването на вземането по заповедното производство, като се претендират и разноските по настоящото дело. В съдебно заседание страната не се явява, но чрез пълномощника си поддържа иска, като представя и писмени становища.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си, е подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не са му предоставяни мобилни услуги и устройство за изплащане, че не бил подписвал договор, че същият не бил продължен. Нямало доказателства и за прекратяване на договора, като не ставало ясно защо след като било прекъснато предоставянето на услуги, ищецът продължил да издава фактури за още четири месеца напред. Фактурите нямали характер на първични счетоводни документи и не били подписани. Към договора липсвали приложения и не ставало ясно какви номера са ползвани от ответника, в която връзка не се дължало и плащане по фактурите. Липсвали договорни отношения между страните, нямало и едностранно изявление за прекратяване на договора от кредитора. Оспорват се дължимостта на таксата за събиране на суми и лихвата, прави се възражение за недействителност на клаузата от ОУ, предвиждаща начисляване на тази лихва. Приложените към исковата молба документи били частни и не се ползвали с материална доказателствена сила. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски. В с.з. пълномощникът на страната поддържа отговора.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение № 2658/ 25.03.2024 г. по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гр. дело № 4147/ 2024 г. на ПРС, I гр. с-в, е разпоредено ответникът да заплати на ищеца суми в общ размер на 726, 94 лева, както следва: сумата от 429,43лв., претендирана като цена на предоставени електронни съобщителни услуги, е формирана както следва: по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Smart TV 100+ C&S Promo Nov'21, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 40.25лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 5.29лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г.; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Unlimited Special 5 2 February 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 209.22 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 26.83 лв. е за период на забава 3

15.10.2022г. - 27.02.2024г.; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план One Unlimited Special 26 February 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 104.96 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 13.39 лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г. ; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Netbox 5 0 G B CS April 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 23.95 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.05 лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г. ; по договор с партиден номер *** е подписано приложение 1 на *** за услуга *** с план Netbox 5 0 GB - CS April 2022, за която дължимата сума за периода 21.08.2022г. - 20.12.2022г. е в размер на 23.95 лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.05лв. е за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г. и по договор с партиден номер *** е начислена такса за събиране на дължими суми дължимата сума за периода 21.10.2022 г. - 20.11.2022 г. е в размер на 27.10лв. и дължимата лихва върху тази сума в размер на 3.34 лв. е за период на забава 09.12.2022г. - 27.02.2024г. ; сумата от 297.51 лв., претендирана като цена на устройства на изплащане, формирана, както следва: по договор за продажба на изплащане от ***, по силата на който към услуга с номер *** е закупено на изплащане устройство Huawei Nova 9 SE White, дължимата сума за период 21.08.2022г. 20.01.2023г. е 297.51 лева, а върху нея е начислена лихва в размер на 33.89 лв. за период на забава 15.10.2022г. - 27.02.2024г., ведно със законната лихва от 7.03.2024г. до окончателното й изплащане, както и разноските по делото, по съразмерност: 16, 49 лева- държавна такса и 19, 75 лева- юрисконсултско възнаграждение.

Заявлението е отхвърлено в частта относно начислената неустойка в размер на 1 128, 77 лева, както и мораторната лихва върху нея.

Така издадената заповед за изпълнение е редовно връчена на адреса на длъжника, като в срок от пълномощника му е подадено възражение по чл. 414 от ГПК и съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в месечния срок от връчване на съобщението. Искът е предявен в преклузивния едномесечен срок, поради което е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от договор за електронни съобщителни услуги № ***, приложения, анекс и допълнение към него, договор за продажба на изплащане от ***, ведно с приемо- предавателен протокол за закупено крайно устройство, процесните 4 броя фактури, ценоразпис на услугите на оператора и общи условия за мобилни мрежи и цифрова тв.

По делото е прието заключение на съдебно- счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с документите по делото е установило, че правилно са начислени и фактурирани услугите в процесните фактури, като непогасените задължения по договорите са: главница- 726, 94 лева и мораторна лихва- 88, 84 лева.

Прието е още заключение и на съдебно- техническа експертиза, по която вещото лице 4 на база данни от софтуерната система на мобилния оператор, е установило, че за процесния период са били предоставени на ответника съответните мобилни услуги по сключения договор. Експертът посочва, че данните не били манипулирани, а внедрената в оператора сертифицирана система за управление гарантирала тяхната достоверност. Като приложения към експертизата са представени процесните фактури с детайлна информация за потребление и предоставени услуги.