Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 309 от 12.12.2022, Окръжен съд - Разград

Съд
Окръжен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 206/2022
Вид
Протокол № 309
Подписан
12.12.2022
В сила
12.12.2022
Състав
Атанас Дечков Христов

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 168 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 186 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 201 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 204 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 117 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл. 50 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 290 · Наказателен кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. Разград, 07.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Дияна Р. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20223300100206 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СЪДЪТ на основание чл. 150, ал. 4 от ГПК уведоми, че се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ЗА ИЩЦИТЕ „Валго транс“ ЕООД и „Глобал транс 2009“ ЕООД, при редовност в призоваването на осн. чл. 142, ал.3 и чл. 56, ал. 2 ГПК, се явява адв. А. М. от АК-Разград, редовно упълномощен от преди. ЗА „Валго транс“ ЕООД се явява и управителя В.Н. И.а, а за другият ищец не се явява законен представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „Агростил“ ООД, при редовност в призоваването на осн. чл. 142, ал.3 и чл. 56, ал. 2 ГПК, се явява управителя И. И. Н. и пълномощника адв. М. М. от АК – Разград.

ЗА ОТВЕТНИКА „Доминатор 106“ ЕООД, при редовност в призоваването на осн. чл. 142, ал.3 и чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява законния му представител. Явява се пълномощника му адв. Д. Д. от САК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. С., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. П. А., редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. Д., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Г., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ А. М. К., редовно призован с призовка връчена му лично на 20.10.2022 г. (л. 150) НЕ СЕ ЯВЯВА, не е уведомил съда за причините за неявяването.

Свидетелят Г. В. Г. се изведе от залата.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба вх. № 3935/06.10.2022 г. от „Валго транс“ ЕООД, ведно с приложенията (л.153-163).

Адв. М.: Да се приемат писмените материали.

Адв. М.: Да се приемат.

Адв. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните писмени материали.

ДОКЛАДВА уведомление № 4168/20.10.2022 г. от „Валго транс“ ЕООД и „Глобал транс 2009“ ЕООД (л. 178), молба-становище вх. № 4359/01.11.2022 г. от „Доминатор 106“ ЕООД, молба-становище вх. № 4431/07.11.2022 г. от „Агростил“ ООД (л. 194-195), писмо вх. № 4688/22.11.2022 г. от РП-Разград, писмо вх. № 4807/30.11.2022 г. от РП-Разград, ведно с приложенията (л. 276-281, 289).

ДОКЛАДВА писмо вх. № 4822/01.12.2022 г. от ЕРВ Север (л. 283-285).

Адв. М.: Запознати сме с докладваните материали, да се приемат.

Адв. М.: Запознати сме с докладваните материали, да се приемат.

Адв. Д.: Запознати сме с докладваните материали, да се приемат.

СЪДЪТ, като намери, че всички докладвани материали биха способствали за разкрИ.е на обективната истина,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото всички докладвани материали.

Адв. М.: На този етап нямаме други искания.

Адв. М.: Държим на неявилият се свидетел, следва да се призове отново.

Адв. Д.: След изслушване на заключенията на вещите лица евентуално ще имам допълнителни доказателствени искания. Присъединявам се към казаното за разпита на 2 свидетеля, който не се явява.

СЪДЪТ предложи на страните да се премине към изслушване на графическа експертиза, като страните се съгласиха с предложението на съда.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към изслушване на графическа експертиза вх. № 4794/29.11.22 г. (л.

261 – 270).

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

К. С. Д.: 64 г., разведен, неосъждан, б.р.

НАПОМНИ се наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ПРОЧЕТЕ се заключение на Протокол № 88/2022 г. с вх. № 4794/29.11.2022 г. (л. 261270).

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.

Адв. М.: Запознат съм със заключението. Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. М.: Запознат съм със заключението. Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. Д.: Запознат съм със заключението. Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключение по Протокол № 88/2022 г. на графическа експертиза вх. № 4794/29.11.2022 г.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на отразеното в приложената към заключението справка-декларация, а именно 400 лв. - Изд.

РКО за 400 лв.

Адв. М.: Да се изслушат първо вещите лица по останалите експертизи.

Адв. Д.: Нямам предпочитания.