Определение № 860 от 05.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 860 гр. Благоевград, 05.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно гражданско дело № 20241200100783 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба с правно основание чл.

255 ГПК, подадена от „В.Е.И." ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., чрез адв. В. Б. Б. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество „Б.В.", рег. по ф.д. № * по описа на СГС, с БУЛСТАТ № * със съдебен адрес за получаване на призовки, съобщения и уведомления: гр. С., п.к. *, ул. „Г.Р., *.

Молителят навежда, че : на 09.05.2024 г. получил издаден Изпълнителен лист, заедно със Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, по ч. гр. д. № 1006/2024 г. по описа на РС - Благоевград. Видно от тях, установил, че съдът е отхвърлил адвокатското възнаграждение до пълния претендиран размер от 480 лева; на 16.05.2024 г. подал Частна жалба срещу Разпореждането, което било инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение, в частта относно отхвърленото адвокатско възнаграждение до пълния претендиран размер от 480 лв.; на 03.06.2024 г. получил съобщение за дължима държавна такса във връзка с подадената частна жалба; на същата дата подал молба с приложено доказателство за плащането на таксата. Сочи, че към настоящия момент, след почти точно два месеца от подаване на молбата с приложено платежно, първоинстанционният съд не бил администрирал делото към въззивната инстанция, въпреки че производството било едностранно и не изисквала размяна на каквито и да е било книжа.

Отправя се искане, на основание чл. 255 от ГПК, да бъде определен срок, в който районният съд да предприеме всички процесуални действия по администриране на подадената частна жалба.

На основание чл.255, ал.2, изреч.2-ро ГПК, съдия – докладчикът по ч.гр.д.№ 1006/2024г. по описа на РС Благоевград е изразил становище с резолюция, че частната жалба не е администрирана с оглед определение № 524/14.05.2024г. по в.ч.гр.д.№ 489/2024г. на ОС Благоевград.

1

ОС – Благоевград е компетентен да разгледа оплакването срещу действия на съдия Атанас Иванов по ч. гр. д. № 1006/2024 г. по описа на РС Благоевград.

Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.

За да се произнесе по основателността на молбата, ОС Благоевград констатира следното:

При извършване на проверка на данните по делото се констатира, че заповедното производство по ч. гр. д. № 1006/2024 г. по описа на РС Благоевград е било образувано по заявление от 18.04.2024 г.. Издадена е заповед № 464 от 19.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, като е разпоредено длъжникът Е. Т. С. с ЕГН ********** и с адрес: Б., да заплати на кредитора „В.Е.И.“ ООД с ЕИК * и със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Л., представлявано от З.В.И., чрез адв. В. Б., следните суми:

539,00 лв. /петстотин тридесет и девет лева/ - главница по Запис на заповед от 06.03.2023 г., издаден от Е. Т. С. с ЕГН **********, в полза на „М.К.” ЕООД с ЕИК *, който обезпечава вземане. „М.К.” ЕООД с ЕИК * чрез джиро на 21.11.2023 г. безусловно и неотменяемо прехвърля всички права и задължения по запис на заповед на „В.Е.И.“ ООД с ЕИК *.

Записът на заповед е предявена на длъжника на 16.10.2023 г.; ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 17.04.2024 г. до окончателното погасяване.

10,00 лв. /десет лева/ - представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, като оставя без уважение искането за разноски за адвокат над уважения размер до претендирания размер, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото.

25,00 лв. /двадесет и пет лева/ - представляваща заплатена държавна такса по делото.

Посочено, че е вземането произтича от следните обстоятелства:

Дължими суми по Запис на заповед от 06.03.2023 г., издаден от Е. Т. С., с ЕГН **********, в полза на „М.К.” ЕООД с ЕИК *, който обезпечава вземане.

„М.К.” ЕООД с ЕИК * чрез джиро на 21.11.2023 г. безусловно и неотменяемо прехвърля всички права и задължения по записът на заповед на „В.Е.И.“ ООД с ЕИК *. Записът на заповед е предявена на длъжника на 16.10.2023 г.

БлРС е допуснал незабавно изпълнение на издадената заповед.

Постъпила е на 17.05.2024 г. частна жалба от заявителя срещу разпореждането, обективирано в издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, в частта, в която е оставено без уважение искането за разноски за адвокат над уважения размер от 10.00 лв. до претендирания със заявлението по-висок размер от 480.00 лв.

На 21.05.2024г. е оставена без движение с указание до жалбоподателя да 2 внесе по сметка на ОС- Благоевград държавна такса в размер на 15 лв.

След изпълнение на указанията на 04.06.2024г., от съдия-докладчика е разпоредено връчване на препис от жалбата на насрещната страна.

Съобщението е получено на 05.06.2024 г. от лице от домакинството.

На 14.06.2024г. е постановена резолюция от съдия – докладчика, за доклад на делото, след влизане в сила на заповедта за изпълнение.

Окръжен съд – Благоевград намира постъпилата молба за определяне срок при бавност за неоснователна. Съображения:

Съдията –докладчик по ч.гр.д. № 1006/2024 г. по описа на БлРС е процедирал в съответствие със задължителните указания в изложените мотиви по т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, а именно, че: „ Ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. чл.422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.”

От първоинстнационния съд не са се дължали действия, които да не са били изпълнени в установените по закон срокове или в рамките на разумните такива, поради което и ОС-Благоевград ще остави без уважение постъпилата молба по чл. 255 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.257 ГПК, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молба подадена от „В.Е.И." ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., чрез адв.

В. Б. Б. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество „Б.В.", рег. по ф.д.

№ * по описа на СГС, с БУЛСТАТ № * със съдебен адрес за получаване на призовки, съобщения и уведомления: гр. С., п.к. *, ул. „Г.Р., * за определяне срок при администриране на постъпила частна жалба срещу разпореждане, в частта за разноските и обективирано в заповед № 464 от 19.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК , издадена по ч.гр.д. № 1006/2024 г. по описа на БлРС .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4