Определение № 2534 от 02.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2534 гр. Пловдив, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502628 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх.№ 70173/02.09.2022 г. от Ж. Г. А., ЕГН ********** от ***, против разпореждане № 18571/09.08.2022 г., постановено по ч.г.д. № 7403/2022г. по описа на РС Пловдив, с което е върната подадената от него жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г. против заповед № 3780/25.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, в частта за разноските в полза на заявителя.

С жалбата се твърди неправилност на атакувания съдебен акт. Изложени са съображения, че на 25.07.2022 г. жалбоподателят е получил указание, като в изпълнение на същото на 27.07.2022 г. е заплатил по сметка на ОС Пловдив сумата от 15,00 лева – държавна такса. Сочи, че е представил платежното нареждане по делото и го представя в оригинал към жалбата си. Отправено е искане обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството по ч.г.д. № 7403/2022 г. по описа на РС Пловдив е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от Етажна собственост Пловдив ЖК Тракия, бул. „Шипка“ № 5, Комплекс „Олимпия-1“, секция „Хармония“, вх. А, против Ж. Г. А., ЕГН ********** за сумата от 836,00 лева, представляваща задължение за разходи за стопанисване, поддръжка и 1 управление на общите части на сградата на Етажна собственост, включително външни части, надземни и подземни паркоместа и гаражи за притежавания апартамент № 3 и паркомясто № п16 за периода месец 11.2019 г. до месец 04.2022г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК - 23.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото в размер на сумата от 25,00 лева за държавна такса и 300,00 лева адвокатско възнаграждение.

Искането е уважено и за посочените вземания е издадена заповед № 3780/25.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. С оглед постъпило възражение от длъжника по реда на чл. 414, ал. 1 от ГПК, до заявителя са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, че може да предяви иск за вземането си, като към молба вх.№ 64626/10.08.2022 г. са представени доказателства за предявен във връзка с указанията иск.

От длъжника е депозирана и жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г. против заповед № 3780/25.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, в частта за разноските в полза на заявителя. С разпореждане № 15464/05.07.2022 г. тази жалба е оставена без движение, до отстраняване на констатираните от съда нередовности, а именно: да бъдат представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на ОС Пловдив.

С обжалваното сега разпореждане № 18571/09.08.2022 г. е върната е жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г., подадена от Ж. Г. А.. За да достигне до този извод, първостепенният съд е приел, че в определения едноседмичен срок страната не е изпълнила дадените ѝ указания.

Този краен извод е правилен.

Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК, частната жалба се връща, когато не са отстранени в срок допуснатите нередовности.

Няма спор, че към жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г. не е приложен документ за внесена такса, каквото е изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК, както и че такава е дължима на основание чл. 18 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Последното представлява нередовност по смисъла на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК и за отстраняването на същата до жалбоподателя са дадени точни и ясни указания. Предоставен е едноседмичен срок за изпълнението им, като са изрично указани и неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на указанията на съда, а именно, че жалбата ще бъде върната.

Разпореждане № 15464/05.07.2022 г. с указанията на съда е връчено до жалбоподателя на 25.07.2022 г. Едноседмичният преклузивен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 01.08.2022 г. (понеделник, работен ден), съобразно правилата за броене на сроковете по седмици, регламентирани в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ГПК. До тази 2 дата, както и до датата на постановяването на разпореждането за връщане, нередовностите на жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г. не са отстранени. Действително към частната жалба, с която е сезирана настоящата инстанция са представени доказателства за внесена на 27.07.2022 г. по сметка на ОС Пловдив държавна такса в размер на 15,00 лева. Не се установява обаче (въпреки че се твърди платежното нареждане да е входирано в съда), в дадения срок, да са представени доказателства по ч.г.д. № 7403/2022г. на РС Пловдив за платената такса, в какъвто смисъл са изричните указания на заповедния съд. При това положение жалба вх.№ 54283/01.07.2022 г., като нередовна, подлежи на връщане, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, във вр. с чл.

275, ал. 2 от ГПК.

До същите крайни изводи е достигнал и решаващият състав на РС Пловдив, поради което подадената частна жалба се явява неоснователна, съответно атакуваното с нея разпореждане следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 18571/09.08.2022 г., постановено по ч.г.д. № 7403/2022г. по описа на Районен съд Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3