Решение № 711 от 18.10.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 711 гр. Горна Оряховица, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20244120100490 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Н. Д. Б., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Горна Оряховица, ул. ****** чрез адв. Д. Д., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ № 2, ет. 2 против ТП НОИ Велико Търново, с адрес: гр. Велико Търново, пл.

„Център“ № 2.

Ищецът сочи, че предявява иска си срещу ответника за установяване на трудов стаж, непризнат от ТП НОИ Велико Търново, поради липса на реквизит в трудовата му книжка – печат на предприятието. Липсата била относно трудов стаж за периода 21.01.1980г. до 31.12.1983г. при работодателя ДСО СКЕМ Инвеститорска група Горна Оряховица.

Ищецът твърди, че на 16.09.2022г. е подал заявление до ТП НОИ Велико Търново с искане да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В хода на производството административния орган бил установил, че трудовия стаж за периода 21.01.1980г. до 31.12.1983г. при работодателя ДСО СКЕМ Инвеститорска група Горна Оряховица не е коректно вписан в трудовата книжка на Б.. Ищецът твърди, че са предприети действия за установяване на положения в този период труд и е било установено, че в осигурителния архив на НОИ не са предадени ведомости и трудовоправни документи на посочения осигурител. В предадените от „Мизия“ АД гр. Горна Оряховица (прекратен осигурител) документи липсвала информация за Б.. В резултат на тези събрани данни на ищецът бил признат и зачетен осигурителен стаж от 40години, 3месеца и 6дни, но посоченият стаж от 21.01.1980г. до 31.12.1983г. не бил признат. Съгласно Разпореждане № **********/ 05.05.2023г. му била определена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 644.53лева.

1

През м. септември 2023г. Б. бил получил издадени документи от ТП НОИ Ловеч: удостоверение изх. № 5510- 10- 5/ 30.08.2023г., с основание чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, в което се удостоверявало, че за периода 21.01.1980г. до 31.12.1983г. в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от него трудов/ осигурителен стаж при работодател / осигурител ДСО СКЕМ Инвеститорска група Горна Оряховица, както и че в осигурителния архив не са били предадени съгласно чл. 5, ал. 10 от КСО и не се съхраняват ведомости за заплати и трудовоправни документи за посочения осигурител. Издадено е и удостоверение изх. № 5510-10-5/30.08.2023г., в което се сочело, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от него трудов/ осигурителен стаж за периода 21.01.1980г. до 31.12.1983г. при работодател „Мизия“ АД гр. Горна Оряховица.

Ищецът твърди, че е работил при ДСО СКЕМ Инвеститорска група Горна Оряховица на трудов договор, с пълен работен ден като ел. техник и за кратко като началник – смяна. В издадената от работодателя трудова книжка № 27/ 20.01.1980г. била вписана следната информация за трудовата му дейност : с начало 21.01.1980г. на длъжност „ел.техник, втори разряд“ със ставка 5,53лв. до 31.12.1980г.; преназначен, считано от 01.01.1981г., на същата длъжност със същата ставка от 5,53лв. до 10.06.1981г.; преназначен, считано от 11.06.1981г., на същата длъжност, вече четвърти разряд и ставка от 6,64лв. до 31.12.1981г.; преназначен на същата длъжност, със същата ставка 6,64лв от 01.01.1982г. до 31.12.1982г.; преназначен на длъжност „началник смяна“ със заплата 150лв. от 01.01.1983г. до 31.05.1983г.; преназначен на длъжност ел. техник, четвърти разряд, със ставка 6,64лв., считано от 01.06.1983г. до 04.11.1983г.; преназначен на длъжност „ел.техник, пети разряд“ със ставка 7,46лв. считано от 5.11.1983г. до 31.12.1983г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.29, б „б“ от КТ, с трудов стаж общо 3(три) години, 11(единадесет) месеца и 10 (десет) дни. Ищецът сочи, че е работил на пълен работен ден. Б. твърди, че порок при воденето и удостоверяването на трудовия / осигурителен стаж в трудовата книжка е липсата на печат на предприятието ДСО СКЕМ Инвеститорска група гр.

Горна Оряховица при прекратяването на трудовия договор от 31.12.1983г., поради което и стажът му не е бил зачетен.

Ищецът твърди, че в процесния период е работил заедно с Б.М.М., която заемала длъжността „счетоводител“ – от 01.01.1976г. до 31.03.1984г. и И.К.И., който бил работник по оборудване и началник склад от 10.12.1980г. до 31.12.1983г. С техните показания щяло да се удостовери полагания от Б. труд и длъжностите , които е заемал в дружеството.

Иска се постановяване на решение, с което да се приеме за установено спрямо ответника, че Н. Д. Б., гр. Горна Оряховица е полагал труд по трудово правоотношение в ДСО СКЕМ Инвеститорска група Горна Оряховица, на пълен работен ден , като за периода 21.01.1980г. до 31.12.1982г. е заемал длъжността „ел. техник“, а за периода 01.01.1983г. до 31.05.1983г. е заемал длъжността „началник смяна“ и за периода 01.06.1983г. до 31.12.1983г. е заемал длъжността „ел. техник“, което време се зачита за трудов стаж и стаж при пенсиониране. Ищецът представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът ТП НОИ Велико Търново депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК чрез юрисконсулт Н. М.. Процесуалният представител на ответника намира предявения иск за недопустим. Страната мотивира 2 виждането си с твърдението, че по реда на ЗУТОССР се установява трудов стаж на лицата посочени в чл. 2 от закона. Съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТОССР следва да се представят удостоверение издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени (ал. 1) или когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж (ал.2).

Ответната страна сочи, че с исковата молба е представено Удостоверение изх. № 5510-10-5/ 30.08.2023г. на ООА Ловеч, видно от което към датата на издаването му в Осигурителен архив на НОИ не са предадени документи и не са съхранявани ведомости за заплати и трудовоправни документи на осигурителя ДСО СКЕМ Горна Оряховица.

Страната смята, че при депозиране на исковата молба не са били представени посочените в чл. 5 от ЗУТОССР удостоверение, което правело иска недопустим. В представеното удостоверение се съдържала информация, че за посочения осигурител не са предадени документи в архивохранилището на НОИ, от което следвало, че нямало информация същите да са изгубени или унищожени, каквото било изискването на закона, а имало вероятност да се съхраняват. Представянето на удостоверение, че архивата е изгубена или унищожена, заедно с исковата молба била една от задължителните предпоставки за допустимост на иска , тъй като с това доказателство се удостоверявал интереса на ищеца по делото. Цитира се и ТР № 59/ 01.06.1962г. по гр.д. 54/ 62г. на ОСГК на ВС. Удостоверението следвало да е издадени от компетентно лице, което съхранява съответния архив, да е посочен точно периода , за който са изгубени или унищожени книжата. В случай на пожар следвало да се представи протокол от СПАБ.

В пенсионната преписка на ищеца се съхранявало писмо от Регионален архивен център (РАЦ) Тетевен с изх. № 2113-04-1578#9 от 08.12.2022г., с копие до лицето, с което е поискана информация за съхраняващите се документи от осигурителя ДСО Строителни керамични ефективни материали (Мизия АД Горна Оряховица), за периода 21.01.1980г. до 21.12.1983г.

В получени от РАЦ Тетевен отговори се отказвало да бъдат издадени удостоверение за осигурителен стаж от „Мизия“ АД Горна Оряховица, поради това , че в предадените ведомости за работни заплати от „Мизия“ АД Горна Оряховица по посочените имена на Н. Д. Б. за периода 01.1980г. до 12.1983г. липсвала информация за лицето. Ответникът сочи, че ведомостите са предадени, но Б. не фигурира в тях за претендираните периоди.

Отказ да се издадат и поисканите удостоверения е направен и поради това, че ведомостите на ДСО Строителни керамични ефективни материали Горна Оряховица не са били предадени на съхранение в РАЦ Тетевен.

Ответникът смята, че от издадените удостоверения от РАЦ Тетевен е безспорно установено, че ведомостите не са изгубени или унищожени, каквото е изискването на закона за допустимост на иска. Ведомостите на 3 осигурителя „Мизия“ АД гр. Горна Оряховица са предадени на съхранение, но лицето не фигурира в тях , а за ДСО Строителни керамични ефективни материали гр. Горна Оряховица не били предадени, от което следвало, че има вероятност да се съхраняват някъде на друго място.

Страната иска прекратяване на производството , поради неговата недопустимост.

Алтернативно се иска отхвърляне на иска поради неоснователност и недоказаност.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. Д. Д., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа. Иска се уважаване на иска.

Ответникът ТП НОИ Велико Търново се представлява от юриск. Н. М..

Представеният писмен отговор се поддържа, като се иска отхвърляне на предявения иск.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от правна и фактическа страна следното:

Предявен е иск с с правна квалификация чл. 3 вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР.

По делото не се спори, че ищецът Н. Д. Б. е бил служител на ДСО „СКЕМ“ Инвеститорска група, с място на работа гр. Горна Оряховица. Видно от представената трудова книжка именно при този работодател Б. е започнал трудовия си стаж на 21.01.1980г. На 20.01.1980г. е издадена и трудовата книжка на Б..

В хода на съдебното дирене бяха разпитани свидетелите Б.М.С. и И.К.И..

Свидетелката Б.С. сочи, че е работила като счетоводител в ДСО „СКЕМ“ Инвеститорска група от 1973г. като посоченото предприятие подготвяло кадри за керамичните заводи в цяла Северна България. Работното място на Стоева било в гр. Горна Оряховица, където заедно с нея работел и ищеца Н. Б., който бил ел. техник. Свидетелката обяснява, че е подписала трудовата книжка на Б. при прекратяването на трудовото му правоотношение на 31.12.1983г. , като при оформянето й липсвал само кръглия печат на дружеството. Свидетелката не може да посочи причината за липсата на печата. Разпитаната сочи, че през 1992г. и нейното правоотношение е било прекратено , но къде се съхранява архива на дружеството , Стоева не може да посочи.

Свидетелят И.И. разказва, че е работил в ДСО „СКЕМ“ Инвеститорска група в периода 1980- 1990г. , като заемал длъжност „началник склад“. В предприятието работел на ищеца Н. Б., който бил на длъжност „ел. техник“. И. сочи, че по сходен с ищеца начин има пропуск при оформянето на трудовата му книжка.

По делото като писмени доказателства са представени копие на трудова книжка на Н. Д. Б.; копие на трудова книжка на Б.М.С.; копие на трудова книжка на И.К.И.; копие на Удостоверение № 5510-10-4 / 30.08.2023г. на ТП НОИ Ловеч; копие на Удостоверение № 5510-10-5/ 30.08.2023г. на ТП НОИ Ловеч; копие на разпореждане № **********/ 04.05.2023г. за отпускане/ изменение на пенсия на ТП НОИ Велико Търново; копие на писмо изх. № 4

2113-04-1578-II-9 / 08.12.2022г. на ТП НОИ Велико Търново; копие на отказа за издаване на удостоверение изх. № 5512-10-2805/ 201.12.2022г. на ТП НОИ Ловеч; копие на отказа за издаване на удостоверение изх. № 5512-10-2806/ 20.12.2022г. на ТП НОИ Ловеч; копие на Решение № 1012-04-54#4/ 04.08.2023г. на ТП НОИ Велико Търново.