Решение № 133 от 09.07.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Ловеч, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500405 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.435и сл. от ГПК

Постъпила е жалба от В. Н. Н. със съдебен адрес по делото гр. Ловеч, ул.***" №21, офис 204, против разноските по изпълнение по изп.дело 708/23 година

В жалбата сочи,че изпълнителното дело е заведено въз основа на изпълнителен лист, издаден по АНД 55/2022г. на PC - Б., за сумата 80лв. разноски в производството. Производството по АНД 55/2022г. на PC - Б. не е приключило и към момента с влязъл в сила акт. А след като не е приключило основното дело,приема,че няма как да са дължими разноските по него, но заявява,че това обстоятелство не е предмет на настоящата жалба.

Конкретизира,че в ПДИ, която получил му били определени разноски, които не са дължими или са дължими в по малък размер, в частност 150лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение в изпълнителното производство, 27,60лв. такса по т.26 от ТАРИФА ЗА ТАКСИТЕ И РАЗНОСКИТЕ КЪМ ЗАКОНА ЗА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ и таксата от 24лв. за връчване на ПДИ.

1

Сочи,че в законният срок, платил главницата по делото от 80лв. и подал заявление вх.39516/19.05.2023г. с искане за отпадане или намаляване на разноските. След повече от два месеца по късно, на 24.07.2023г. му било връчено Разпореждане от 13.06.2023г. по изп.д.708/2023г., с което се отказва намаляване на разноските по делото. Заявява,че в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, от получаването, подава настоящата жалба.

Счита,че в ГПК няма предвидена норма за присъждане на такива разноски в изпълнителното производство и не следва да се прилага чл.78, ал.8 от ГПК, който касае исковото производство. Дори да се приеме, че това не е така, то в конкретния случай съдържанието на представеното пъпномощно не съдържа клауза даваща възможност за завеждане на изпълнително дело при ЧСИ. Отделно от това, по делото няма доказателства, че лицето, което ги претендира има юридическо образование. В тази връзка, моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да приеме, че по изпълнителното дело не се дължи сумата от 150лв. възнаграждение за юрисконсулт в изпълнителното производство.

Ако въпреки изложеното приеме, че то се дължи, оспорва като прекомерно присъденото възнаграждение в размер на 150 лв. Съгласно нормата чл. 78, ал. 8 ГПК, размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В случая, намира приложение чл. 27, ал.2 от НАРЕДБА ЗА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ, според който: „за представителство в изпълнително производство възнаграждението е от 50 до 150 лв".

С оглед на изключително малкия размер на главницата от 80лв., при съобразяване на ниската степен на фактическа и правна сложност на делото, както и с оглед на обстоятелството, че главницата е платена в срока за доброволно изпълнение и всички разноски също ще бъдат платени веднага след определяне на законосъобразния им размер, моли ЛОС да намали възнаграждение за юрисконсулт в изпълнителното производство от 150лв. на 50лв.

Сочи също така,че са му начислени такси в размер на 48лв., от които 24лв. за образуване на изп.дело и 24лв. за връчване на ПДИ. Първо за тези такси не видял по делото да се внесени от взискател,я а връчването на ПДИ се извърши не от призовкар, а във кантората на ЧСИ, където отишъл да си я вземе сам. В тази връзка следва да отпадне сумата от 24 лв. за връчване на 2

ПДИ.

На последно място,заявява,че му е начислена и такса по т.26 от ТАРИФА ЗА ТАКСИТЕ И РАЗНОСКИТЕ КЪМ ЗАКОНА ЗА ЧАСТНИТЕ

СВДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ в размер на 27,60лв. Тази такса е неправилно изчислена, тъй като съгласно чл.26 (1) б."а“ за задължения до 100 лв. тази такса е в размер на 10 лв. /12лв. с ДДС/, а съгласно специалната норма на 27а от същата тарифа: „Максималният размер на пропорционалните такси не може да надвишава:1 една десета от вземането - в случаите по т. 20 и 26";, което прави 8лв. /9,60/ с ДДС.

Ето защо, моли ЛОС, да отмени Разпореждане от 13.06.2023г. на ЧСИ В. П. по изп.д.708/2023г., с което се отказва намаляване на разноските по делото и да приеме, че по изпълнителното дело не се дължи сумата от 150лв. възнаграждение за юрисконсулт в изпълнителното производство и тази сума да отпадне.Сочи,че ако не уважи искането му по-горе, моли ЛОС да намали възнаграждението за юрисконсулт в изпълнителното производство от 150лв. на 50лв.

Моли, да отпадне таксата от 24лв. за връчване на ПДИ и да намали таксата по т.26 от Тарифата от 27,60лв. до определения от законодателя размер от 9,60лв.

Моли ЛОС, да му присъди направените разноски, в размер на 25лв. за внесена държавна такса.

Постъпили са и мотиви от ЧСИ В. П., peг. № 879,в които сочи,че същите са във връзка с постъпила частна жалба с вх. № 62273/03.08.2023 г. от В. Н. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч, ул. "***" № 21, стая 204, в качеството на длъжник по Изпълнително дело 202387904000708 по описа на ЧСИ В. П., per. № 879.Конкретизира,че в кантората на Частен съдебен изпълнител В. П., peг. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч, ул. "***" № 20, ет. 2, по молба с вх. №30911/21.04.2023 г. на Областна Дирекция на МВР - гр. София, седалище: гр. София, 1574, ул. "Гео Милев" № 71, и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 30.03.2023 г., по АНД № 55/2022 г. по описа на Районен съд Б., въз основа на определение от 19.10.2022 г. е образувано изпълнително дело № 20238790400708 срещу В. Н.

Н. с ЕГН **********.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят му е възложил правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ за определяне начина на 3 изпълнение от страна на съдебния изпълнител, като са претендирани и направени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв.

Изпратено е единствено заявление до НАП по чл. 191 от ДОПК за наличие на публични задължения и не са правени никакви други справки за наличие на имущество, което да бъде запорирано. По горепосоченото изпълнително дело е изготвена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 11675/03.05.2023 г., която на 09.05.2023 г. е връчена в кантората лично на В. Н. в качеството му на длъжник. Поканата е връчена след обаждане по телефона от служител на кантората, с цел да не се накърнява името на В. Н. като адвокат, вместо да бъде връчвана чрез призовкар, нито са изпращани запорни съобщения. По този начин таксите по изпълнителното дело са сведени до минимум, което също е в полза на длъжника.

Въпреки това, на 19.05.2023 г. е постъпило заявление с вх. № 39516/19.05.2023 г. от страна на В. Н., с което той твърди, че не се дължи юрисконсултско възнаграждение, като поставя под съмнение дори образованието, което юрисконсулта, който представлява Областна Дирекция на МВР - гр. София, притежава. Към молба за образуване на изпълнително производство с вх. № 30911/21.04.2023 г. е приложено пълномощно в полза на главен юрисконсулт в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - София. Жалбоподателя твърди, че не дължи 24 лв. за изготвената покана, защото била връчена в кантората. Според т. 5 от ТТРЗЧСИ таксата се дължи за изготвяне и връчване на покана или друго съобщение, независимо къде и от кой служител. Длъжникът твърди, че пропорционалната такса по т.

26 от ТТРЗЧСИ не трябва да е в размер на 27.60 лв., а 9.60 лв. Според същата тарифа е посочен минимален размер, под който не може да се пада, а именно 12.00 лв. с ДДС. Пропорционалната такса е изчислена върху вземането на взискателя, което е в размер на 80.00 лв., представляващо неолихвяема сума за разноски съгласно издадения изпълнителен лист, която е дължима във връзка с АНД № 55/2022 г. по описа на БРС, както и определение № 143/19.10.2022 г., което е влязло в законна сила на 13.02.2023 г. и направените разноски в размер на 150.00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение по молба за образуване с вх. № 30911/21.04.2023 г. Със становище с вх. № 65771/24.06.2024 г., постъпило от Областна Дирекция на МВР - гр. София, се отказва намаляване размера на юрисконсултското възнаграждение. Изготвено е Разпореждане от 13.06.2023 г., с което се отказва намаляване размера на 4 хонорара, копие, от което е връчено на длъжника на 24.07.2023 г. В настоящото изпълнително производство не са налице данни за погасяване на задълженията по горепосочения изпълнителен лист. На осн. чл. 79, ал. 1 от ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. Длъжникът е дал повод за образуване на изпълнителното производство, а направените в изпълнителното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение сумата от 150.00 лв. (сто и петдесет лева) са на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. Чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. Чл. 27 от Наредба за заплащането на правна помощ.

С оглед гореизложеното, моли ЛОС да остави без уважение жалба с вх.

№ 62273/03.08.2023 г., като неоснователна.

Постъпило е и становище от Областна дирекция на МВР-София, булстат: 129009945, със седалище: гр. София, 1574, ***, чрез гл. юрисконсулт Поля Иванова, съгласно приложено пълномощно, тел.

***, имейл: [email protected]

Във връзка с постъпила жалба по ИД № 708/2023 г. по описа на ЧСИ В.

П., изразяват становище като считат, че постъпилите възражения от В. Н. са неоснователни и молят ЛОС разноските за юрисконсултско възнаграждение да не бъдат заличавани или редуцирани.

Доколкото задължението по влязлото в сила решение не е заплатено от длъжника към образуването на изпълнителното производство, то разноските в това производство по смисъла на чл.79, ал.1 от ГПК са за сметка на длъжника.

Длъжникът е дал повод за образуване на изпълнителното производство, а направените в изпълнително производство разноски за юрисконсултско възнаграждение - сумата от 150.00 лева (сто и петдесет) са на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Като взе предвид събраните по делото доказателства,доводите в процесната жалба,възраженията на взискателя и мотивите на ЧСИ,настоящата съдебна инстанция приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

В кантората на Частен съдебен изпълнител В. П., peг. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч, ул. "***" № 20, ет. 2, по 5 молба с вх. №30911/21.04.2023 г. на Областна Дирекция на МВР - гр. София, седалище: гр. София, 1574, ***, и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 30.03.2023 г., по АНД № 55/2022 г. по описа на Районен съд Б., въз основа на определение от 19.10.2022 г. е образувано изпълнително дело № 20238790400708 срещу В. Н. Н. с ЕГН **********.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Настоящата инстанция приема процесната жалба за подадена в законно установения срок, процесуално допустима с оглед разпоредбата на чл.435,ал.2,т.7 от ГПК,а разгледана по същество за частично основателна .

По-конкретно неоснователна е същата в частта,в която жалбоподателя твърди, че не дължи 24 лв. за изготвената покана, защото била връчена в кантората на ЧСИ. Както възразява и ЧСИ според т. 5 от ТТРЗЧСИ таксата се дължи за изготвяне и връчване на покана или друго съобщение, независимо къде и от кой служител.

Основателна е жалбата в частта,в която жалбоподателя твърди, че пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ не трябва да е в размер на 27.60 лв., а 9.60 лв.Безспорно както сочи ЧСИ според същата тарифа е посочен минимален размер.Действително съгласно чл.26 (1) б."а“ за задължения до 100 лв. тази такса е в размер на 10 лв. /12лв. с ДДС/, но съгласно специалната норма на 27а от същата тарифа: „Максималният размер на пропорционалните такси не може да надвишава:1 една десета от вземането - в случаите по т. 20 и 26";, което от своя страна възлиза на 8лв. /9,60/ с ДДС.Предвид на което следва да бъде изменен така определения размер от ЧСИ в поканата за доброволно изпълнение, като бъде намален от 27.60 на 9.60лв.В смисъл,че пропорционалната такса следва да бъде изчислена върху вземането на взискателя, което е в размер на 80.00 лв., представляващо неолихвяема сума за разноски съгласно издадения изпълнителен лист, която е дължима във връзка с АНД № 55/2022 г. по описа на БРС, както и определение № 143/19.10.2022 г., което е влязло в законна сила на 13.02.2023 г.