Решение № 4626 от 16.10.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ № 4626 от 16.10.2023 г.

ПО НОХД № 20231110201181 (1181/2023 г.)

ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Софийският районен съд е сезиран с внесен от Софийската районна прокуратура обвинителен акт срещу обв. А. М. А. (с подробно посочени данни за самличност), за извършено на 22.06.2022 г. в гр. София престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. При произнасянето си по реда на чл. 248 от НПК съдът постанови делото да се разгледа по реда на глава 28 от НПК.

По делото се установява по несъмнен начин следната релевантна (такава, която има пряка относимост към решаване на въпросите по чл. 301 от НПК) фактическа обстановка:

На 22.06.2022 г., около 14:45 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, с посока на движение от „Площад на авиацията“ към площад „Орлов мост“, след което по бул. „Цар Освободител“ към бул. „Васил Левски“, обвиняемият управлявал лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, на който автомобил били монтирани табели с рег. № *****, които били издадени за друго МПС - лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, като обвиняемият съзнавал, че управлява автомобила „***** *****“ с такива регистрационни табели (издадени за друго МПС).

Обвиняемият е роден през 1995 г. Не е осъждан (включително липсват нотификации за негови осъждания в други страни членки на ЕС) и не е наказван по реда на чл. 78а от НК. От месец септември 2019 г. до месец април 2021 г. е получавал месечен осигурителен доход средно в размер от порядъка на около 1400 лева, след което средният месечен размер на осигурителният му доход е спаднал под 1000 лева (с последни известни по делото данни за месец март 2023 г.), без да има известни други негови доходи в периода от 2019 г. нататък.

Няма данни за деца на обвиняемия. Има данни за притежавани от него в отделни минали периоди (от 2018 г. нататък) МПС, а именно визирания по-горе автомобил „***** *****“ с дата на първа регистрация през 2006 г., лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с дата на първа регистрация през 2004 г., лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с дата на първа регистрация през 2002 г. и лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с дата на първа регистрация през 2007 г. Към процесната дата 22.06.2022 г. срещу обвиняемото лице от органи на МВР били издадени и били влезли в сила 6 НП за нарушаване на правилата за движението по пътищата.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен, безпротиворечив, логичен и еднозначен начин (без наличието на каквито и да било основания за съмнение, включително белези на необективност или неавтентичност) от следните събрани в хода на наказателното производство (както в досъдебната, така и в съдебната му фаза) доказателствени материали: свидетелските показания по ДП; заключението на назначената по ДП експертиза; докладваните и приети в съдебно заседание като доказателства книжа; протокола за оглед на местопроизшествие по ДП; изисканите/предадените по реда на чл. 159 от НПК по ДП книжа; обясненията на обвиняемия по ДП (същият поначало е заявил, че няма да дава такива, но все пак е направил и изявление, че се признава за виновен, което съдържа косвено и чисто фактическа информация в смисъл, че това, в което е обвинен А., отговаря на истината).

Относно правото:

При така установената фактическа обстановка обвиняемият следва да бъде признат за виновен (съобрази чл. 303 и чл. 305, ал. 4 вр. чл. 301 от НПК, която уредба намира съответно приложение и в производствата по глава 28 от НПК!) в това, че на 22.06.2022 г. в гр. София си служил с табели с регистрационен номер *****, издадени за друго моторно превозно средство - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК (изискванията на НПК досежно даване на правна квалификация се отнасят само до подразделенията на нормативния текст, установени от самия законодател, а не до такива от рода на предложения, алтернативи и пр.). От 1 субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, а именно деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици (които в случая са идентични със самото деяние, т. е. деецът е съзнавал обективните свойства на деянието си и конкретно това, че управлява автомобил, на който са поставени табели с регистрационен номер, които табели са били издадени за друг автомобил, а не за така управлявания от г-н А., респективно /логически еднозначно/ целял е именно това) – чл. 11, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. При това положение съобразно чл. 78а, ал. 1 от НК, имайки предвид това какво наказание е предвидено в чл. 345, ал. 1 от НК, липсата на предходна съдимост и на наложени наказания на обвиняемия по реда на чл. 78а от НК и липсата (изначално) на имуществени вреди от престъплението, държейки сметка още за липсата на отрицателни предпоставки по чл. 78а, ал. 7 от НК, следва по реда на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК обв. А. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на съответното административно наказание на основание чл. 78а от НК. Съобразно предвиденото в ал. 1 на последния посочен член, съобразявайки и уредбата по чл. 12 и чл.

27 от ЗАНН, която се явява приложима касателно индивидуализацията на административното наказание по чл. 78а от НК, отчитайки като отегчаващо обстоятелство по-скоро недобрите данни за дисциплината на А. във връзка със спазване на правилата за пътното движение, а като смекчаващи – относително ниската наказуемост на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК от гледна точка на установената в чл. 78а, ал. 1 от НК рамка, както и признаването на вината (при проведен разпит на обвиняемия по ДП), отчитайки и данните за семейното и материалното му положение (от една страна липсата на данни за родителски задължения и наличието на притежавани няколко автомобила за периода от 2018 г. нататък /виж по-горе!/, а от друга страна относително ниския /в немалка степен нисък/ размер на реализираните от 2019 г. нататък доходи съобразно изложеното погоре в тази връзка), съдът намира, че следва да се наложи на обв. А. А. административно наказание глоба в размер съвсем близък до минимума по чл. 78а, ал. 1 от НК, но не самия минимум, а именно глоба в размер на 1100 лева. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъден да заплати на СДВР (касае се за неданъчно публично вземане с обезщетителен характер, поради което съответната бюджетна организация по смисъла на чл. 121, ал. 1 от Закона за публичните финанси е тази, в чиято тежест до момента е бил съответният разход, като следва да се държи сметка и за уредбата по ЗМВР досежно това кои звена на министерството се явяват юридически лица) сумата от 150 лева – разноски по делото за експертиза по ДП.

РАЙОНЕН СЪДИЯ /А. П.:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 4626 гр. София, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА в присъствието на прокурора Д. Г. Д. като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110201181 по описа за 2023 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обв. А. М. А. с ЕГН **********, роден на ... в гр. София, с данни за гражданство - българско, за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2022 г. в гр. София си служил с табели с регистрационен номер***, издадени за друго моторно превозно средство престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1100 лева.

ОСЪЖДА горепосочения обвиняем да заплати на СДВР сумата от 150 лева – разноски по делото за експертиза по ДП.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 15-дневен срок от датата на обявяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1