Определение № 8207 от 01.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8207 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110145107 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. Й. Г., чрез пълномощника адв. Р. Р., срещу „фирма“ ЕАД, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №23171/2021г. по описа на СРС, 90 състав, а именно: 418,27 лева – принудително събрани суми по изпълнително дело №3027/2002г. на СИС при СРС, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д.

№***г. на СРС, поради погасяване на възможността за принудителното им събиране по давност, установено с влязло в сила решение №514003/23.10.2018г. по гр.д. №63971/2017г. на СРС, ведно със законната лихва, считано от 22.04.2021г. до изплащане на вземането.

Ответникът, чрез пълномощника юрисконсулт С. Й., е депозирал писмен отговор по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск и моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Счита, че сумите са правомерно удържани от ищцата и не подлежат на връщане.

Поддържа, че сумите са събрани принудително преди постановяване на решението по гр.д. №63971/2017г. на СРС, като към този момент дружеството имало основание и изпълнителен титул, въз основа на който да търси сумите по принудителен ред. Счита, че съгласно постановление №3/18.11.1980г. погасителна давност не тече, докато трае изпълнителния процес, като посоченото постановление губи силата си едва с приемане на ново 1 разрешение с ТР №2/2015г. на ОСГТК на ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване факта на плащане на сумата, както и, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника е да установи, че е налице основание за получаване, респ. за задържане на полученото, както и да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2023г. от 09.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба, с изключение на представеното заключение на счетоводна експертиза, предвид характера му на гласни доказателства, които не са събрани по надлежния ред в настоящото производство.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото с исковата молба съдебно удостоверение по т.4 от доказателствените искания, след такса.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3