Определение № 4129 от 22.10.2019, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр.

София, 22.10.2019 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФАН МИЛЕВ

Секретар:

МАРИЕЛА МИЛАНОВА

Прокурор:

ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 4080 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ П.Г.

– явява се лично, без защитник.

За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР Г., с представена от нея писмена заповед за упълномощаване.

За СГП – ПРОКУРОР КИРИЛОВ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

П.Й.Г. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Пирдоп, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, с адрес: гр. Пирдоп, ул. „********СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му производството.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения П.Г..

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям изисканите от съда актуална справка за остатъчния период на наказанието към днешна дата, докладна записка от инспектор СДВР към ЗО „Кремиковци“С., препланиране на присъдата и графика за оценка на риска от рецидив.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от затворническата администрация документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, поради липсата на други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г.: Становището на администрацията на затвора – гр. София е, че молбата на осъдения е неоснователна, поради следните съображения:

Налична е първата от двете предпоставки по нормата на чл.

70, ал. 1, т. 2 НК, поради обстоятелството, че е осъденият е осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29 НК – т.е. за престъпление, извършено в условията на опА. рецидив.

По отношение на втората предпоставка, затворническата администрация във всички нейни становища, доклади, както и в приложените в затворническото досие материали, счита, че не са налице доказателства за поправяне, като мотивите за това са следните:

Видно от цитираните доказателства, осъденият Г. е многократно осъждан, включително и с предишни престои в рамките на пенитенциарното заведение. Установява се, че първоначално определеният от съда режим е бил заменен на общ, като към настоящия момент се установява, че същият е награден неколкократно, няма дисциплинарни наказания с неизтекъл срок на основание чл. 109 ЗИНЗС, допускал е такова нарушение, но същото към момента е изтекло, полага труд, но всички тези предпоставки не могат да доведат затворническата администрация до извод от поправяне. И това е така, тъй като при направената оценка на риска от рецидив, макар и с редуцирани стойности, същата остава в средните към високи такива – 72 точки. Установява се, че осъденият не приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са допринесли за извършването на правонарушението, не осъзнава вредите, които е причинил, като са налице трайно формирани криминални нагласи. Установява се също, че към момента същият има налични проблемни зони, които не са преодолени в хода на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Не без значение е и обстоятелството, че същият е с висок риск от вреди по отношение на обществото, като същият се базира на характера и тежестта на извършеното правонарушение, което е с користно насилствен характер.

Предвид всички тези предпоставки, моля да оставите молбата без уважение, като оставите осъденото лице да доизтърпи наказанието „Лишоаване от свобода“ в цялост.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна, предвид предоставените сведения от затвора в гр. София, от които се вижда, че към момента не може да се приеме, че целите на наказанието са постигнати и че съответно молителят се е поправил.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА

НА ОСЪДЕНИЯ.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г.: Моля да бъда предсрочно освободен. Мисля, че съм се поправил. Съжалявам за 14-тото престъпление, което съм извършил.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на определението си.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО

В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

Осъденият П.Й.Г. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НК Софийски градски съд да постанови неговото условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента „Лишаване от свобода“ 3 години и 6 месеца, наложено по НОХД № 409/2017 г. на Софийски окръжен съд и приведено в изпълнение чрез постъпване на лицето в затвора в гр. София на 05.07.2017 г.

Съдът прецени, че следва да остави без уважение молбата на осъдения Г..

В чисто аритметично отношение, към днешна дата в действителност е изтекъл срокът по чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, доколкото осъждането на лицето е за деяние, извършено в условията на опА. рецидив. По делото обаче, липсват категорични доказателства, че лицето се е поправило. С оглед неговото съдебно минало и отразените 13 осъждания преди настоящото, съдът прецени, че данните за поправяне следва да бъдат в действителност убедителни и сочещи, че корекционният процес е настъпил в цялост и е необратим. Такива констатации, факти и данни не се откриват в изготвените доклади и становища по делото. Напротив, прави впечатление сравнително високият риск от рецидив, който макар и редуциран, в момента е в рамките на 72 точки. Именно във връзка с тази констатация е и становището на инспектор А.С., който е отразил, че по време на престоя си в местата за лишаване от свобода осъденият не е дал убедителни доказателства за завършил процес на поправяне, не е показал със своето отношение към провежданите дейности да бъдат отчетени промени в оценката на риска от рецидив и вреди, и не е осъществена в цялост прогресивната система при изпълнение на наказанието.

Вярно е, че остатъчният към днешна дата срок на наказанието от 2 месеца и 12 дни не е голям, съпоставен на фона на целия размер на санкцията, но този факт не може да бъде отчитан формално и изолирано, а следва да се съпостави с личността на осъденото лице, богатата му криминална биография, рискът от рецидив и като цяло - с необходимостта конкретната санкция да бъде цялостно изпълнена.

Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П.Й.Г., ЕГН **********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца по НОХД № 409/2017 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на гл. ХХІІ НПК.